Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2022 (2-11426/2021;) от 14.09.2021

Дело № 2-3110/2022                    14 марта 2022 года

47RS0012-01-2021-001023-52

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Сытник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с требованиями о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в размере 705 241 рубля 10 копеек, а также по кредитной карте ФИО1 в размере 122 540 рублей 13 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19 903 рублей 21 копеек, а также о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ год ей ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта с лимитом в 120 000 рублей под 18,9% годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ между названными лицами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлено 545613 рублей пол 14,9% годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемыми наследниками являются ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 705 241 рубля 10 копеек, по кредитной карте – в размере 122 540 рублей 13 копеек.

Определением от 6 августа 2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание 14 марта 2022 года не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики и третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили.

С учетом изложенного, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц. участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с возобновляемым лимитов в 120 000 рублей под 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлено 545613 рублей под 14,9% годовых сроком на 48 месяцев.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 122 540 рублей 13 копеек, из которых 95 657 рублей 48 копеек –просроченный основной долг, 26 882 рубля 65 копеек – просроченные проценты, а по кредитному договору – в размере 705 241 рубля 10 копеек, из которых 528 777 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 176 463 рубля 18 копеек – просроченные проценты, что при рассмотрении дела не оспорено.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Ленинградской области ФИО7 заведено наследственное дело №, из копии которого усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО1 выданы ее дочери ФИО2 и сыну ФИО3

Наследственное имущество состоит из денежных средств, размещенных на счетах, квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>

В силу п.п. 2 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполнены, нарушение договора является существенным, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

При рассмотрении спора доказательств того, что стоимость перешедшего ответчикам имущества менее отыскиваемой ПАО «Сбербанк России» задолженности, не представлено, расчет задолженности истца ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным, ввиду чего с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 705 241 рубль 10 копеек, по кредитной карте в размере 122 540 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 903 рублей 21 копейки на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 705 241 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 540 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 903 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 847 684 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.