Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2023 ~ М-1364/2023 от 05.10.2023

УИД 58RS0028-01-2023-002316-29

№ 2-1426/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пенза                                                                                            «09» ноября 2023 г.

    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

    председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

    при ведении протокола секретарем Булановой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Григорьевича к ИП Козлову Роману Викторовичу о защите прав потребителя,

    у с т а н о в и л:

    Иванов А.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ним и ответчиком заключены договоры купли-продажи № от 11.11.2022, №(т)-2022 от 16.12.2022, № б/н от 03.03.2023. В соответствии с условиями договоров продавец (ответчик) взял обязательство передать в собственность покупателя (истца) товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. Ассортимент и стоимость единиц товара были установлены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью каждого основного договора и подписанной сторонами. Во исполнение своих обязательств истцом была оплачена полная стоимость по договорам, что подтверждается квитанциями из банка и расписками ответчика. В общей сумме по договорам купли-продажи истцом было уплачено 676 772 руб. По договору № от 11.11.2022 продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, указанный в спецификации к договору, в срок до 24.12.2022. По договорам №(т)-2022 от 16.12.2022 и № б/н от 03.03.2023 продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации к данным договорам, в срок до 14.04.2023. Однако продавец допустил существенное нарушение сроков поставки товара, тем самым нарушил вышеуказанные договоры, причинив истцу неудобства для жизни. Неоднократные переговоры с ответчиком по возврату денежных средств не привели к результату. 19.05.2023 истцом была вручена ответчику претензия о возврате денежных средств в общей сложности 676772 руб., ответчику согласился с данной суммой, но до настоящего времени денежные средства истцу не вернул. Заключая данные договоры купли-продажи, истец рассчитывал в обещанный продавцом срок получить оплаченные товары, но товары в установленный срок ему переданы ответчиком не были, оплаченная сумма по требованию не возвращена, истец в настоящее время не может обеспечить себе и своей семье комфортные условия проживания, из-за сложившейся ситуации вся семья испытывает огромные неудобства. Кроме того, в связи с этим истцом было затрачено много личного времени и средств на звонки и поездки к продавцу, от чего он постоянно нервничал, что отрицательно сказывается на его здоровье. Ответчик до настоящего времени пользуется его деньгами, на законные требования истца о возврате денег отвечает отказом.

    Просил расторгнуть договоры купли-продажи № от 11.11.2022, №(т)-2022 от 16.12.2022, № б/н от 03.03.2023, заключенные между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика с свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 676772 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 50 % от суммы оплаты за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи № от 11.11.2022, начиная с 24.12.2022, по договорам №(т)-2022 от 16.12.2022, № б/н от 03.03.2023, начиная с 14.04.2023 по день вынесения решения суда в размере 428954,06 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13728,63 руб.

    В последующем истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи № от 11.11.2022, заключенный между Ивановым А.Г. и ИП Козловым Р.В., взыскав с ответчика в пользу истца оплаченную денежную сумму в размере 340 000 руб., а также неустойку в размере 307 700 руб., расторгнуть договор купли-продажи № (т)-2022 от 16.12.2022, заключенный между Ивановым А.Г. и ИП Козловым Р.В., взыскав с ответчика в пользу истца оплаченную денежную сумму в размере 201 442 руб., а также неустойку в размере 70 494,20 руб., расторгнуть договор купли-продажи № б/н от 03.03.2023, заключенный между Ивановым А.Г. и ИП Козловым Р.В., взыскав с ответчика в пользу истца оплаченную денежную сумму в размере 135 600 руб., а также неустойку в размере 47 376 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с ФЗ № 234, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

    В судебное заседание истец Иванов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Парамошкина Н.В., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Его представитель по ордеру Парамошкин Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

    Ответчик ИП Козлов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, о причине неявки суд не уведомил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Козлова Р.В. в заочном порядке, по представленным доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.11.2022 ИП Козлов Р.В. (продавец) и Иванов А.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные в спецификации № к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель для кухни. Оплата товара производится в два этапа: оплата первого этапа - при заключении договора, оплата второго этапа - в день доставки, путем перечисления денежных средств на счет продавца либо наличными денежными средствами.

Согласно спецификации к данному договору предварительная дата доставки и сборки товара – 24.12.2022. Из данной же спецификации также усматривается, что предоплата по договору в сумме 120 000 руб. ответчиком получена в день заключения договора. 05.12.2022 ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб. также в качестве предоплаты к договору от 11.11.2022, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Из договора купли-продажи № (т)-2022 от 16.12.2022, заключенного между ИП Козловым Р.В. (продавец) и Ивановым А.Г. (покупатель), следует, что продавец обязуется передать покупателю товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных договором. Согласно п. 1.2 договора сведения о продаваемом товаре представлены в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма договора составляет 201 412 руб., оплата в размере не менее 140080 руб. производится покупателем в течение одного дня с момента подписания договора на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами.

Данным договором также установлена обязанность продавца передать покупателю товар по договору в оговоренную и документально зафиксированную дату (п. 3.4 и п. 4.1.2).

Кроме того, по договору купли-продажи № б/н от 03.03.2023 ИП Козлов Р.В. (продавец) и Иванов А.Г. (покупатель) продавец обязуется передать покупателю товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных договором. Согласно п. 1.2 договора сведения о продаваемом товаре представлены в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма договора составляет 135 360 руб., оплата в размере не менее 100 000 руб. производится покупателем в течение одного дня с момента подписания договора на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами.

Данным договором также установлена обязанность продавца передать покупателю товар по договору в оговоренную и документально зафиксированную дату (п. 3.4 и п. 4.1.2).

В подтверждение произведенных оплат по вышеуказанным договорам в материалы дела истцом представлены чеки по операциям от 16.12.2023 на сумму 107 080 руб., от 16.12.2023 на сумму 33 000 руб., от 19.12.2022 на сумму 12 400 руб., от 26.12.2022 на сумму 9 300 руб., от 28.12.2022 на сумму 40 000 руб., от 23.01.2023 на сумму 40 000 руб., от 26.01.2023 на сумму 40 000 руб., от 13.02.2023 на сумму 39 632 руб., от 04.03.2023 на сумму 100 000 руб., от (Дата) на сумму 35 360 руб., а всего на общую сумму 456 772 руб.

Переводы на банковский счет ответчика вышеуказанных денежных сумм осуществлялись с банковских счетов истца и его супруги Ф.И.О.5, что подтверждается выписками по их счетам дебетовых карт.

Кроме того, о факте получения ответчиком денежных средств от истца в счет исполнения своих обязательств по договорам купли-продажи свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия расписки Козлова Р.В., согласно которой Козлов Р.В. подтверждает факт получения им от Иванова А.Г. денежных средств в размере 679 854 руб. за мебель, технику, диван, а также принимает на себя обязательство оказать услуги доставки и сборки 14.04.2023.

Таким образом, документально подтверждается, что истцом в счет оплаты по вышеуказанным договорам были переданы денежные средства в общей сумме 679 854 руб., а ответчиком данные денежные средства получены, то есть истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако ответчик нарушил условия договоров относительно своевременного срока поставки товара, до настоящего времени товар истцу не поставил.

В связи с данным обстоятельством 19.05.2023 истец вручил ответчику претензию о расторжении договора и с предложением расторгнуть договоры купли-продажи и требованием в сумме 676 772 руб. Ответчик в данной претензии собственноручно указал, что с задолженностью и ее размером согласен, однако до настоящего времени товары истцу не поставлены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Согласно части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар истцу не поставлен, а процессуальное поведение ответчика указывает, что предмет договоров не будет исполнен в установленный сторонами срок, суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договоров и возникшей на стороне ответчика обязанности вернуть истцу уплаченные по договорам денежные средства.

Поскольку из документов, представленных суду, а также заявленных исковых требований следует, что за товары истцом было оплачено 676 772 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не поставив товар в срок, утвержденные в вышеуказанных договорах, ответчик допустил существенное нарушение договора, влекущее для истца ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении этих договоров.

Данное основание, предусмотренное ст. 450 ГК РФ, является поводом для расторжения указанных договоров с применением последствий, указанных в ч. 5 ст. 453 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом неустойка по договору № от 11.11.2022 рассчитана за период с 25.12.2022г. и по 23.06.2023г. (181 день), по договору №(т)-2022 от 16.12.2022 и по договору № б/н период с 15.04.2023 по 23.06.2023 (70 дней) (340 000 руб.х181х0,5%=307700 руб., 201412х70х0,5%=70494,20 руб., 135360х70х0,5%=47376 руб., а всего в общем размере 425 570 руб. 20 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, полагая его обоснованным, арифметически верным и соответствующим положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик от явки в суд уклонился, возражений по существу иска, в том числе по неустойке, не представил, суд взыскивает неустойку в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Определяя данную сумму к взысканию, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, взыскивая в пользу Иванова А.Г. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд учитывает период неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче товаров истцу, а также исходит из того, что претензия истца о возврате уплаченных за товар сумм, полученная ответчиком 19.05.2023, не была удовлетворена в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 552 671 руб. 10 коп. ((676772 руб.+425570,20 руб.+3000 руб.) х 50%).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера штрафа, являясь производным от основного требования о взыскании штрафа неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию штрафа, то есть его соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер штрафа не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает снизить размер штрафа до 100 тыс. руб. При этом полагает, что это не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в размере 13 728,63 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.07.2023 от суммы первоначальных исковых требований 1 105 726,06 руб.

Учитывая, что истцом в последующем исковые требования были уменьшены до 1 102 342,20 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 13 711 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за требование неимущественного характера (за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 11.11.2022, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № (░)-2022 ░░ 16.12.2022, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░/░ ░░ 03.03.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (15<...>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 11.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № (░)-2022 ░░ 16.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 412 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░/░ ░░ 03.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 360 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ 11.11.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2022 ░░ 23.06.2023 ░ ░░░░░░░ 307 700 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № (░)-2022 ░░ 16.12.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 15.04.2023 ░░ 23.06.2023 ░ ░░░░░░░ 70 494,20 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░/░ ░░ 03.03.2023 ░░ ░░░░░░ ░ 15.04.2023 ░░ 23.06.2023 ░ ░░░░░░░ 47 376 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13711 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░░░ 1 219 053 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>)░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░