Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2024 (2-15728/2023;) ~ М-14855/2023 от 19.12.2023

Дело №

    50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к Барабановой Г. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Профиреал» обратился в суд с иском к ответчику Барабановой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ № в размере 115 643,73 руб., в том числе: суммы задолженности по основному долгу – 64 536,29 руб., процентов за пользование микрозаймом – 44 270,61 руб.; процентов на просроченную часть основного долга – 2 929,36 руб.; пени за просрочку платежей – 463,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 443,99 руб., расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барабанова Г.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. Подтвердила, что договор займа между сторонами заключался, сумму займа получала, выразила согласие с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Барабановой Г.Ю. и ООО «МК «Профиреал» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора Барабановой Г.Ю. был выдан микрозайм в размере 84 000 руб. сроком на 12 месяцев (срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГ) под 181% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч.2 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 6 договора микрозайма, Барабанова Г.Ю. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом - не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа, что следует из условий договора.

На основании п. 11 договора часть суммы займа в размере 49 572,72 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; часть суммы займа в размере 34 427,28 руб. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается, в том числе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, Барабанова Г.Ю. факт перечисления суммы займа в размере 49 572,72 руб., а также суммы займа в размере 34 427,28 руб. в счет погашения договора займа не отрицала.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, за нею образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 115 643,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 64 536,29 руб., проценты за пользование микрозаймом – 44 270,61 руб.; проценты на просроченную часть основного долга – 2 929,36 руб.; пени за просрочку платежей – 463,48 руб., что подтверждается представленным расчетом. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «Профиреал».

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнила обязанности по договору микрозайма, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 112 199,74 руб., в том числе, по основному долгу – 64 536,29 руб.; по процентам за пользование микрозаймом – 44 270,61 руб.; по процентам на просроченную часть основного долга – 2 929,36 руб.; пени за просрочку платежей – 463,48 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 3 443,99 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с изложенным расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие данные расходы.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Барабановой Г. Ю. в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 112 199,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 443,99 руб.

В части требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                    И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024