Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2022 (2-393/2021;) ~ М-408/2021 от 14.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 43RS0013-01-2021-000873-64

№ 2-28/2022 (№ 2-393/2021)

08 февраля 2022 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Анатольевича к Шоломовой Наталье Владимировне о признании недостойным наследником, недействительности отказа от наследства, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волков С.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Шоломовой Н.В. (далее - ответчик) с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО9. Наследниками по закону после ее смерти являлись муж Волков С.А., дочь Шоломова Н.В., сын Волков М.С. В наследственные права на имущество наследодателя вступила и получила свидетельство о праве на наследство Шоломова Н.В. Волков С.А. и Волков М.С. написали у нотариуса отказ от принятия наследства. Тем не менее полагает, что данный отказ недействителен, так как он был введен в заблуждение относительно наследственного имущества, полагал, что отказывается только от части наследства, а именно доли в квартире в <адрес>. В момент подписания заявления истец не мог его прочитать, так как у него катаракта, нотариус вслух ему отказ не зачитывала, суть его не разъясняла, справку об отказе от наследства нотариус ему также не выдала. Кроме того им были переданы личные денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> руб., чтоб ответчик положила их на карту и денежные средства должны были быть использованы для ремонта наследственной квартиры в <адрес>. Из этих денег ответчиком истцу была выдана сумма в размере <данные изъяты> руб. для оплаты операции на один глаз, сумма в размере <данные изъяты> руб. осталась на банковской карте ответчика и является неосновательным обогащением. Поскольку истец был умышленно введен ответчиком в заблуждение, с целью увеличения наследственного имущества за счет его доли, полагает, что необходимо признать Шоломову Н.В. недостойным наследником, признать недействительным его отказ от наследства, признать за истцом право долевой собственности в размере 1/3 доли на следующее недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, квартиру в <адрес>, а также на земельный участок в <адрес> площадью 1116 кв.м. Также просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны представили суду на утверждение мировое соглашение, по условиям которого :

1. ответчик обязуется передать истцу право долевой собственности в размере 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Ответчик обязуется передать истцу в единоличную собственность земельный участок, расположенный в <адрес>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1116 кв.м.

Ответчик обязуется совершить указанные действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расходы по оплате государственной пошлины и иных необходимых документов для перехода права собственности истцу оплачивает истец.

3. Истец Волков С.А. отказывается от своих исковых требований:

-признать ответчика недостойным наследником;

-признать недействительным отказ истца от причитающейся доли на наследство;

-признать за истцом право долевой собственности в размере 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 406,48 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по день фактического исполнения;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Стороны пришли к соглашению, что юридические расходы истца и ответчика являются личными расходами сторон и не подлежат возмещению сторонами.

Стороны просят суд снять арест с недвижимого имущества.

В соответствии со ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ просили Зуевский районный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Волков С.А., его представитель Дудырев Р.А., ответчик Шоломова Н.В., третье лицо Волков М.С. просили суд принять мировое соглашение, условия которого выработаны сторонами по обоюдному согласию, и утвердить его.

Третьи лица представитель управления Росреестра по Кировской области, нотариус Лимонова Л.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть условия мирового соглашения в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив условия мирового соглашения, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. (п.13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Установив, что условия мирового соглашения выработаны сторонами по обоюдному согласию, в целях мирного разрешения возникшего спора, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, требования к содержанию и форме мирового соглашения, предусмотренные статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, сторонам судом разъяснены, им понятны, суд пришел к выводу о необходимости утверждения достигнутого между сторонами мирового соглашения на указанных в нем условиях, с прекращением производства по делу.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 22.12.2021 по ходатайству истца были наложены обеспечительные меры в виде ареста на спорное наследственное недвижимое имущество.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Сторонами заявлено об отмене обеспечительных мер в связи с заключением мирового соглашения по рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для обеспечения иска в виде ареста недвижимого имущества, являющегося предметом спора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 144, 173, 153.9, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Волкова Сергея Анатольевича к Шоломовой Наталье Владимировне о признании недостойным наследником, недействительности отказа от наследства, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого:

1. ответчик обязуется передать истцу право долевой собственности в размере 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Ответчик обязуется передать истцу в единоличную собственность земельный участок, расположенный в <адрес>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1116 кв.м.

Ответчик обязуется совершить указанные действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расходы по оплате государственной пошлины и иных необходимых документов для перехода права собственности истцу оплачивает истец.

3. Истец Волков С.А. отказывается от своих исковых требований:

-признать ответчика недостойным наследником;

-признать недействительным отказ истца от причитающейся доли на наследство;

-признать за истцом право долевой собственности в размере 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 406,48 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по день фактического исполнения;

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Стороны пришли к соглашению, что юридические расходы истца и ответчика являются личными расходами сторон и не подлежат возмещению сторонами.

Стороны просят суд снять арест с недвижимого имущества.

В соответствии со ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ просили Зуевский районный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-28/2022 (2-393/2021) по исковому заявлению Волкова Сергея Анатольевича к Шоломовой Наталье Владимировне о признании недостойным наследником, недействительности отказа от наследства, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Шоломовой Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Питим, <адрес>, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1116,00 кв.м, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>, площадь 59,80 кв.м, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 42,20 кв.м, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Зуевский районный суд Кировской области.

Определение в части отмены обеспечительной меры может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем принесения частной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В.Лямина