Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-276/2022 от 28.10.2022

Дело ...

Мировой судья Макарова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                     <адрес>

Железнодорожный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера от ***

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП «Паспортно-визовый сервис МВД РФ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обращаясь в суд просил взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда в сумме 27900 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. штраф в размере 50% согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2020 года истец обратился к ответчику для комплексного обслуживания по выдаче разрешения на временное проживание в РФ (далее РВП), при этом ответчик гарантировал получение разрешения на временное проживание. В январе 2021 года в связи со вступившими в законную силу изменениями федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части правил определения, корректировки, перераспределения между субъектами РФ квоты на выдачу иностранным гражданам РВП ответчиком инициировано выполнение дополнительной работы по оформлению заявки – анкеты. В марте 2021 года истцом получен отказ в распределении квоты. Таким образом, услуга по комплексному оформлению РВП не исполнима, в связи с чем, основываясь на ст. ст. 783, (702-729), (730-739), 779-782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 29, 10, 12, 15, 16) требует возврата суммы, уплаченной по договору.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от *** было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что услуга ответчиком была оказана полностью, о чем истцом ФИО1 было указано в заявке ... от *** года

Жалоба рассматривается в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ФИО5 в суде с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Третье лицо УМС МВД по РБ не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Уставом Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от *** ...-р; предприятие является коммерческой организацией, целями деятельности которого являются, в том числе, оказание физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции; оказание физическим и юридическим лицам услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции; получение прибыли (п. 12 Устава). Для достижения указанных целей предприятие осуществляет такие виды деятельности, как услуги информационно-консультационного характера по вопросам въезда, пребывания, временного или постоянного проживания, осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, получения гражданства Российской Федерации, статуса вынужденного переселенца, беженца, осуществления миграционного и регистрационного учета, а также по вопросам прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и оформления паспортно-визовых документов.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного приказом МВД России от *** ..., государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, между ФГУП «ПВС» МВД России в лице филиала по <адрес> и истцом заключен публичный договор-оферта возмездного оказания услуг по поступившей заявке от заказчика ФИО1 ... от ***.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.4 публичного договора-оферты возмездного оказания услуг и заявки истца исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги, обозначенные заказчиком в заявке (приложении ... к настоящему договору), а заказчик обязался принять и оплатить их. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным на дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оказанными после совершения исполнителем всех действий, указанных в заявке, а именно: оказание информационно-консультационной услуги по порядку выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства (9.1); подготовка документов, необходимых для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, достигшему 18-летнего возраста, с учетом квоты (9.8); комплексное обслуживание заявителя для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, достигшему 18-летнего возраста, с учетом квоты. В представленных заявках истцами указано, что необходимый пакет документов для оказания предусмотренной настоящей услуги заказчиком прилагается, услуга оказана в полном объеме, претензий к оказанию услуги не имеет. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и оплата предусмотренных договором услуг была произведена истцами в полном объеме.

Согласно имеющего в материалах дела уведомления, МВД по РБ уведомило истца о том, что Республиканской комиссией по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерацией, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от *** ....1, принято решение об отказе в выделении ему квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при оформлении и оплате заявки истцом в полном объеме гарантировалось выделение квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признаны судом несостоятельными, с учетом буквального содержания заявки, приведенного выше, положений п. 19 Административного регламента о предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ.

Кроме того, указанные выше доводы истца опровергаются также положениями ст. 6 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно которой разрешение на временное проживание в РФ может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

При этом, согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину:

- который указан в пункте 2 статьи 8 настоящего Федерального закона и которому вид на жительство выдается без получения разрешения на временное проживание;

- который не достиг возраста восемнадцати лет и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и временно проживает в Российской Федерации, - на срок временного проживания его родителя (усыновителя, опекуна, попечителя);

- не достигшему возраста восемнадцати лет, получающему разрешение на временное проживание совместно с родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) - иностранным гражданином;

- состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой);

- достигшему возраста восемнадцати лет, в соответствии с законодательством иностранного государства признанному недееспособным либо ограниченным в дееспособности, получающему разрешение на временное проживание совместно с родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) - иностранным гражданином;

- который достиг возраста восемнадцати лет, в соответствии с законодательством иностранного государства признан недееспособным либо ограниченным в дееспособности и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и временно проживает в Российской Федерации, - на срок временного проживания его родителя (усыновителя, опекуна, попечителя);

- поступившему на военную службу,

- на срок его военной службы;

- являющемуся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам его семьи, переселяющимся совместно с ним в Российскую Федерацию;

- являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре);

- являющемуся гражданином Республики Казахстан, Республики Молдова или Украины;

- переселяющемуся в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в соответствии с международными договорами Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев.

Согласно п. 3.1. ст. 6 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано лицу без гражданства, имеющему временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, а также лицу без гражданства, постоянно проживавшему на территории Украины, признанному беженцем либо получившему временное убежище на территории Российской Федерации.

Доказательств того, что истец относиться к категории иностранных граждан указанных в п. 3 ст. 6 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и является лицом без гражданства, имеющему временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, а также лицу без гражданства, постоянно проживавшему на территории Украины, признанному беженцем либо получившему временное убежище на территории Российской Федерации которому может быть выдано разрешение без учета коты суду первой инстанции не предоставлено.

При этом как установлено судом на момент подачи заявки разрешение выдавалось Министерством внутренних дел Российской Федерации, а не ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оказаны услуги по указанной заявке, суд находит несостоятельными. Так, из пояснений ответчика и материалов дела следует, что заказчиком в заявке указано об оказании ему услуг в полном объеме и об отсутствии у него претензий к оказанию услуг.

Кроме того, истцу в соответствии с административным регламентом, уставом ФГУП «ПВС» и поданной истцом заявки были оказаны информационно-консультационные услуги по порядку выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, составлено и выдано заявление о выдаче разрешения на временное проживание, сформирован полный пакет документов для подачи в территориальное подразделение УВМ МВД по <адрес>, что не оспаривалось истцом и подтверждается, представленными ответчиком суду первой инстанции документами, в частности тарифами филиала по <адрес> «ПВС МВД РФ».

При этом, как следует из административного регламента государственная услуга по выдаче разрешения на момент подачи истцом заявки оказывалась МВД РФ, срок предоставления государственной услуги в соответствии с п. 22 Административного регламента составляет 4 месяца со дня принятия заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 24 и 25 Административного регламента.

Результатом предоставления государственной услуги, осуществляемой МВД РФ, является, в частности выдача иностранному гражданину разрешения на временное проживание в РФ (п.22.1).

Для получения разрешения на момент подачи заявки иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания - заявление (приложение ... к Административному регламенту) (п.30) и т.п..

Как следует из пояснений сторон, истец обратился к ответчику с заявкой на получения именно заявления и необходимых к данному заявлению пакета документов для подачи в МВД РФ с цель получения разрешения на временное проживание в РФ, что и было выполнено ответчиком и не отрицалось стороной истца, при этом выдача разрешения на временное проживание в РФ в компетенцию ответчика не входило.

Таким образом, конечным результатом по указанной заявке являлось оказание истцу информационно-консультационных услуг по порядку выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, составление и выдача заявления о выдаче разрешения на временное проживание, формирование полного пакета документов для подачи в территориальное подразделение УВМ МВД по <адрес>, что и было выполнено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что при оформлении договора и оплате услуг ответчик не довел до истцов информацию об изменении с 2021 года законодательства и введении нового, комиссионного разрешения вопроса о выдаче квоты, также не являются основанием к отмене обжалуемого решения. Как указывалось, выше, все услуги, предусмотренные заключенным между сторонами договором, ответчиком были выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истцам были навязаны все три услуги, вместо одной комплексной, что значительно увеличило их стоимость, а также не предоставления полной и достоверной информации об оплачиваемых ими услугах суд находит безосновательными. Так, информация о стоимости и содержании оплачиваемых всеми истцами услуг содержалась в подписанной ими заявке, действующих тарифах от ***, размещенных в офисе филиала ответчика. Истец, имеющий Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, добровольно обратился в филиал ответчика за оказанием данных услуг и произвел их оплату в соответствии с действующими тарифами.

Также суд считает необходимым отметить, что у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении публичного договора. Действительно в декабре 2020 года изменился порядок выдачи квот иностранным гражданам, однако соответствующее Постановление Правительства РФ начало свое действие с ***. В связи с чем, на момент обращения истца за услугой, отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускался бы (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04MS0...-31