Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2022 ~ М-2293/2022 от 26.04.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2022 года                                    <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ООО МК «МигКредит» (далее – Общество) и К (далее - заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор) путем направления заявки (оферты) заемщиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, о чем заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц2021/04/24-01. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Вместе с тем, ответчик не исполняет условия договора займа надлежащим образом. Согласно расчету, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 886,59 рублей, из них: основной долг – 43968,00 рублей, проценты – 31510,27 рублей, штрафы – 30408,32 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105886,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317,74 рублей.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 46 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Договором займа предусмотрен график ежемесячных платежей, который заемщиком подписан.

    В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

     В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласился на уступку Кредитором прав (требований) по Договору любым третьим лицам.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что клиент согласился с условиями настоящего договора.

Обществом исполнены условия договора займа, однако ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, о чем заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц2021/04/24-01.

Согласно расчету, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 886,59 рублей, из них: основной долг – 43968,00 рублей, проценты – 31510,27 рублей, штрафы – 30408,32 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до двухкратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (547,500 % годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России на 1 квартал 2019 г. (850,429 % годовых).

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.

Так, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двух с половиной размеров суммы займа; начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности

Таким образом, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 15886,59 руб. подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что указанная сумма не превышает двух с половиной размера займа и предельный размер ответственности должника.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с К в пользу ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 317,74 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт серии 93 13 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) 105 886 рублей 59 копеек в счет задолженности по договору займа, 3 317 рублей 74 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                             подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш