Решение по делу № 2-809/2015 от 14.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об  оставлении  заявления  без  рассмотрения

14 сентября 2015 года г. Ростовн/Д

Мировой судья судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова н/Д Рубинская И.А., при секретаре Худяковой К.А., рассмотревв открытом  судебном  заседании гражданское дело  по иску Департамента Имущественно-земельных  отношений г. Ростова-на-Дону к Семыкину <ФИО1>  о взыскании  неосновательного  обогащения за пользование земельным участком,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье, ссылаясь на следующее: Семыкин <ФИО1> в период с <ДАТА2> (дата регистрации права собственности на гараж) по <ДАТА3> (до даты перехода права собственности на гараж к <ФИО2>) использовал земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> расположенный по адресу: <АДРЕС>, для эксплуатации гаража, общей площадью 18 кв.м. В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от <ДАТА4> N <НОМЕР> «О полномочиях по заключению договоров аренды земли», Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2). Согласно п.7 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В соответствии ст. 65 ЗК РФ пользование землей в РФ является платным. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование ст. 15 Закона «О плате за землю» позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. Ввиду отсутствия у Семыкина В.А. вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формы оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. По причине отсутствия заключенного между  сторонами договора аренды спорного земельного участка Семыкин В.А. должен вносить плату за 240/10000 доли в праве за фактическое пользование. В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или  сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ). Расчет неосновательного обогащения представлен в претензии <НОМЕР> от <ДАТА5> Расчет суммы иска и процентов представлен в приложении 1 к исковому заявлению. Общий размер суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2008 г. по 16.03.2009 года (до даты перехода права собственности на гараж) составляет 1963,75 руб., из них: неосновательное обогащение за период с 14.10.2008 года по 16.03.2009г.- 998,80 руб., проценты за период с 01.01.2009г. по 06.03.2015г. - 964,95 руб. Истец просит суд взыскать указанные суммы с ответчика.

    Судебное заседание по делу  было  назначено  на 27 августа 2015 г.  Надлежаще

извещенный о времени рассмотрения истец не явился.  Ответчик также не явился, данные о его извещении отсутствуют.

          Следующее  судебное  заседание было  назначено  на 14 сентября 2015 года,  о чем также надлежаще  извещен истец, не явившийся в судебное заседание.            Ответчик в судебное заседание  не явился, данные о его уведомлении отсутствуют.

           Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд  оставляет  заявление  без  рассмотрения, если истец, не просивший  о  разбирательстве дела  в  его отсутствие, не явился  в  суд  по  вторичному  вызову.

           Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 223  ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Заявление  по иску  Департамента Имущественно-земельных  отношений г. Ростова-на-Дону к Семыкину <ФИО1>  о взыскании  неосновательного  обогащения за пользование земельным участком оставить  без  рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

 В соответствие с ч.3 ст. 223 суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья: