Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 от 31.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    29 февраля 2024 года                                                                                           <адрес>

    Шатойский районный суд Чеченской Республики

    в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретарях судебного заседания ФИО6 и ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО19,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1-Э. и ее защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-Элиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1-Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1-Э. находясь на тротуаре в 2 метрах с правой стороны от края проезжей части в направлении из <адрес> в сторону <адрес> Чеченской Республики и в 40 метрах с левой стороны от дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, улица ФИО8, № «а», узнав от ранее незнакомой ей Потерпевший №1, о том, что последней необходимо приобрести посуду, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и под предлогом приобретения для последней вышеуказанной посуды за 57000 рублей, предложила ей свои услуги при ее приобретении.

Во исполнения своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, ФИО1-Э. находясь по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, позвонила через мессенджер «Ватсапп» с абонентского номера 8961-493-51-80 Потерпевший №1, и назначила встречу при въезде в <адрес> Чеченской Республики, при этом достоверно зная, что не собирается выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1-Э. согласилась на предложение последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1-Э. находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах с правой стороны от края проезжей части автодороги «Грозный-Лаха-Варанды», в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, не доезжая 10 метров до указателя «Начало административной границы <адрес>» и имеющий географические координаты: 430255 северной широты, 4504248 восточной долготы, заведомо зная, что не выполнит принятые на себя обязательства, путем обмана, действуя с прямым преступным умыслом, преследуя корыстный мотив личного обогащения, под предлогом приобретения для Потерпевший №1 посуды, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, получила от последней денежные средства в сумме 57 000 рублей, которые ФИО1-Э. похитила путем обмана и с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 57 000 рублей ФИО1-Э. потратила на свои личные нужды на приобретение продуктов питания, проезд на такси и на иные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО1-Э. по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что она в ходе предварительного расследования давала правдивые показания, она их поддерживает и дополнений к данным показаниям не имеет

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, и с согласия сторон, оглашены показания подсудимой ФИО1-Э., данные ею на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.89-92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, недалеко от автостанции «Минутка» <адрес>. В это время рядом с ней находилась ранее незнакомая ей Потерпевший №1, которая также пыталась остановить попутный автотранспорт. В ходе беседы с Потерпевший №1, ей стало известно, что последняя едет домой в <адрес>, не найдя на рынке посуду. В ходе дальнейшей беседы Потерпевший №1 на своем телефоне показала ей посуду, которую собиралась купить, при этом сказала ей, что указанная посуда стоит около 65 000 рублей. В этот момент ей пришло в голову заработать легкие деньги и сказала Потерпевший №1, что она занимается реализацией посуды и сможет приобрести для нее посуду, при этом чтобы Потерпевший №1 ее не нашла в дальнейшем, после того как у нее получится завладеть деньгами последней, то она сказала, что проживает рядом с мечетью <адрес>. Потерпевший №1 согласилась и она взяла у нее номер телефона, сказав ей, что она ей позвонит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, она через мессенджер «Ватсапп» с абонентского номера 8961-493-51-80 позвонила Потерпевший №1 и сказала, что за 57 000 рублей она сможет заказать и привезти последней посуду, но деньги нужно отдать заранее и если Потерпевший №1 согласна, то примерно в 11 часов 00 минут она приедет в <адрес>, где сможет забрать у нее деньги. После того как Потерпевший №1 согласилась, она на попутном автотранспорте ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 11 часам 00 минут, приехала на окраину <адрес> ЧР, откуда через мессенджер «Ватсапп» позвонила Потерпевший №1 и сообщила о месте своего нахождения, куда последняя приехала спустя несколько минут и передала ей деньги в сумме 57 000 рублей. После того как она забрала у Потерпевший №1 указанные деньги она сказала последней, что привезет посуду до ДД.ММ.ГГГГ. Согласившись с ней Потерпевший №1 остановив попутный автомобиль уехала в направлении <адрес> ЧР, она также на попутном автотранспорте поехала домой. В последствии похищенные у Потерпевший №1 деньги она потратила на продукты питания, проезд на такси и на свои иные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, когда она одна находилась по месту своего проживания, к ней пришли сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР и начали расспрашивать ее на счет денежных средств, которые она похитила у Потерпевший №1, которым она призналась об их хищении и по приглашению сотрудников полиции она приехала в вышеуказанный отдел, где была опрошена, в ходе которого она рассказала все обстоятельства хищения путем обмана денежных средств в сумме 57 000 рублей, принадлежавших Потерпевший №1, кроме того от сотрудников полиции ей стало известно фактическое место проживания последней. После опроса, с ее участием и двух понятых был произведен осмотр участка местности, расположенный на окраине <адрес>-варанды <адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она путем обмана похитила денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, по окончанию которого ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия она, двое понятых и Свидетель №1 расписались в указанном протоколе. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она приехала по месту проживания Потерпевший №1, к которой обратилась с извинениями за совершенное путем обмана хищение принадлежащих последней денежных средств и вернула Потерпевший №1 денежные средства в сумме 57000 рублей, которые она взяла из своих личных сбережений, а также предложила Потерпевший №1 загладить причиненный моральный вред, от которого последняя отказалась. После возмещения причиненного материального вреда Потерпевший №1, последняя дала ей расписку о получении у нее вышеуказанных денег.

Вина подсудимой ФИО1-Э. в инкриминируемом ей деянии, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут недалеко от автостанции «Минутка» <адрес>, она познакомилась с ранее незнакомой ей ФИО1-Э., в ходе беседы ФИО9-Э. сказала ей, что последняя занимается реализацией посуды и показала на своем телефоне фотографию посуды, которую она хотела бы купить. Затем они предварительно договорились о покупке посуды она Потерпевший №1 дала ФИО1-Э. номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут ФИО1-Э. позвонила ей посредством мессенджера «Ватсапп» с абонентского номера 8961-493-51-80 и сказала, что за 57 000 рублей сможет заказать и привезти ей посуду, которую она хотела бы купить, но деньги необходимо отдать заранее, на что она Потерпевший №1 согласилась и на выезде из <адрес> передала ФИО1-Э. 57 000 рублей. После передачи денег ФИО1-Э. сказала ей, что привезет посуду до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1-Э. пропала и на звонки не отвечала, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы, для привлечения ФИО1-Э. к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО1-Э., которая выразила ей свои извинения, что обманным путем похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 57 000 рублей и вернула ей указанную сумму денег. Возвращенные ФИО1-Э. деньги, она потратила на продукты питания, бытовую химию и на иные расходы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> ЧР с заявлением обратилась Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес> ЧР путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 57000 рублей. В ходе опроса Потерпевший №1 им было установлено, что указанные деньги были похищены под предлогом приобретения для Потерпевший №1 посуды. ДД.ММ.ГГГГ, им был проведен мониторинг сети «Интернет» по абонентскому номеру 8 961-493-51-80, с которого женщиной совершившей хищение вышеуказанных денежных средств, через мессенджер «Ватсапп» был осуществлен звонок Потерпевший №1 В результате мониторинга в приложении «EYE OF GOD», выдающим сведения о пользователях была получена информация о том, что вышеуказанный абонентский номер сохранен как «ФИО1», на которого с использованием «ИПС Следопыт-М» были получены сведения на ФИО1-Элиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Полученные из «ИПС Следопыт-М» фотоизображения ФИО1-Э. были представлены на обозрение Потерпевший №1 которая опознала женщину, которая представившись по имени ФИО3 путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 57000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, им вместе со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1-Э., где последняя была приглашена в отдел МВД России по <адрес> ЧР для опроса, в ходе которого ФИО1-Э. призналась в хищении денежных средств в сумме 57000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После опроса ФИО1-Э. вместе с последней он выехал на окраину <адрес>, где пригласив в качестве понятых двух мужчин был проведен осмотр участка местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Э. получила и похитила путем обмана денежные средства в сумме 57 000.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он оказывал оперативное сопровождение по материалу, находящемуся в производстве старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 по факту хищения путем обмана женщиной по имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> денежных средств в сумме 57 000 рублей, принадлежащих ФИО10 В ходе дальнейшей проверки Свидетель №1, с использованием приложения «EYE OF GOD» и «ИПС Следопыт-М» была установлена ФИО1-Элиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Полученные в «ИПС Следопыт-М» фотоизображения ФИО1-Э. были представлены ФИО10 на обозрение, которая опознала женщину, которая представившись по имени ФИО3 путем обмана похитила принадлежащие ей деньги в сумме 57000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №1 выехали по месту регистрации ФИО9-Э., где последняя была приглашена в отдел МВД России по <адрес> ЧР. В ходе опроса ФИО9-Э. призналась в хищении денежных средств в сумме 57000 рублей, принадлежащих ФИО10 Затем ФИО9-Э. и Свидетель №1 выехали на окраину <адрес>, где с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, он со своим знакомым Свидетель №4 подъезжая к <адрес> ЧР, был остановлен сотрудником полиции, который представившись старшим оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1, попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, проведение которого планировалось недалеко от места нашей остановки. Они согласились и прошли на участок местности, расположенный на некотором расстоянии от указателя «Начало административной границы <адрес>» в направлении со стороны <адрес>. Вместе с Свидетель №1 находилась ранее незнакомая им женщина, которую Свидетель №1 им представил как ФИО1-Э. До начала проведения осмотра, Свидетель №1 разъяснил права и обязанности каждого из них, после чего приступил к проведению осмотра вышеуказанного участка местности, в ходе проведения которого ФИО1-Э. пояснила, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, под предлогом приобретения посуды для некой Потерпевший №1, путем обмана похитила денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие последней. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия все участники осмотра расписались на нем. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий на ФИО1-Э. какого-либо воздействия никто не оказывал, все свои пояснения она давала добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым ФИО11, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВА3-21099», из <адрес> направлялись домой в <адрес> ЧР. Подъезжая к <адрес> ЧР их остановил сотрудник полиции, который представился старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Он и ФИО11 согласились и вместе с Свидетель №1 прошли на участок местности, расположенный не доезжая до указателя «Начало административной границы <адрес>», по направлению движения со стороны <адрес>. Рядом с Свидетель №1 находилась ранее незнакомая ему женщина, которую Свидетель №1 ему и ФИО11 представил, как ФИО1-Э. До начала проведения осмотра, Свидетель №1 разъяснил права и обязанности каждого из участников осмотра, после чего приступил к проведению осмотра, в холе проведения которого ФИО9-Э., пояснила, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, под предлогом приобретения посуды для некой Потерпевший №1, путем обмана похитила денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие последней.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к протоколу, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах с правой стороны от края проезжей части автодороги «Грозный-Лаха-Варанды», в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, не доезжая 10 метров до указателя «Начало административной границы <адрес>» и имеющий географические координаты: 430255 северной широты, 4504248 восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1-Э. под предлогом приобретения для Потерпевший №1 посуды, путем обмана получила и похитила денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие последней (л.д.31-36);

-протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1-Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которым участники проверки показаний на месте, а именно: подозреваемая ФИО1-Э., ее защитник ФИО12 и старший следователь ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО13-Х., на автомобиле марки «Тойота Королла» регистрационный знак Н099ЕЕ/95, из ОМВД России по <адрес> ЧР, по предложению подозреваемой ФИО1-Э., прибыли на участок местности, расположенный на тротуаре в 2 метрах с правой стороны от края проезжей части в направлении из <адрес> в сторону <адрес> Чеченской Республики и в 40 метрах с левой стороны от дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, улица ФИО8, № «а», где у нее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, под предлогом приобретения посуды для Потерпевший №1, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих последней. Далее прибыли на участок местности, расположенный в 6 метрах с правой стороны от края проезжей части автодороги «Грозный-Лаха-Варанды», в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, не доезжая 10 метров до указателя «Начало административной границы <адрес>» и имеющий географические координаты: 430255 северной широты, 4504248 восточной долготы, где ФИО1-Э. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, под предлогом приобретения посуды для Потерпевший №1, путем обмана похитила денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.98-105);

-заявлением ФИО14-Э., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут на окраине <адрес> Чеченской Республики путем обмана денежных средств в сумме 57000 рублей, женщиной представившейся по имени ФИО3 (л.д.6);

    -распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она получила от ФИО1-Э. денежные средства в сумме 57000 рублей, тем самым возместила ей причиненный в результате хищения путем обмана денежных средств в сумме 57000 рублей (л.д.96).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимой ФИО1-Э., потерпевшей стороны, свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании

Оснований не доверять показаниям ФИО1-Э., а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция ее непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимой ФИО1-Э. не имеется.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1-Э. в совершенном преступлении доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия подсудимой ФИО1-Э. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1-Э., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – учитывает полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления, степени его общественной опасности, данных о ее личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО1-Э. установлено, что она не замужем, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории России, официально не трудоустроен, не судим.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО1-Э., принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО1-Э. наказания не связанного с реальным лишением свободы. Восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ее новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1-Э.. необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1-Э. суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимой.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1-Э. не задерживалась, в отношении нее органами предварительного следствия избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

        приговорил:

ФИО1-Элиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1-Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1-Э. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной ФИО1-Э. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1-Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взыскать с осужденной ФИО1-Э. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                 ФИО5

Копия верна                                                                                                      ФИО5