Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-392/2022 от 01.06.2022

                                                                                       Дело №2-468/2022

УИД 86RS0013-01-2020-001257-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычева Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев А.Л. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Конструктив», в котором просит взыскать с Общества денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 883 735,30 руб., причитающихся работнику, за период с 22 марта 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 68 813,51 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 883 735,30 руб., причитающихся работнику, за период с 01 июня 2022 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы (л.д. 6-8).

Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «ИСК «Конструктив» с 10.11.2015 г. в должности директора. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.09.2016 г. ООО «ИСК «Конструктив» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело №75-1911/2016). Определением Арбитражного суда от 23.03.2021 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 01.09.2022 г. Решением Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 21.03.2022 г. установлена следующая задолженность общества перед истцом: заработная плата за период с 01 октября 2019 года по 18 июня 2020 года – 879 142, 86 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 97 071,80 руб., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки с 19 июня 2020 года по 06 июля 2020 года 39 573,04 руб. Указанная задолженность по настоящий день не выплачена. Указанным решением в его пользу также взыскана компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 27.08.2021 г. по 21.03.2022 г. Компенсация за нарушение срока выплаты задолженности в размере 883 735,30 руб. за период с 22 марта 2022 года по 31 мая 2022 года составляет 68 813,51 руб. Учитывая глубину нравственных и душевных страданий, размер причиненного ему морального вреда оценивает в 10 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть позицию Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 29 июня 2020 года №15-КГ20-2-К1 посчитал 5000 руб. незначительной компенсацией морального вреда за нарушение трудовых прав работника. Также полагает, что подлежит возмещению и стоимость отправления настоящего иска конкурсному управляющему Общества (л.д.6-8).

02.08.2022 г. Сарычев А.Л. дополнительно представил расчет компенсации за нарушение срока выплаты задолженности в размере 883 735,30 руб. за период с 22 марта 2022 года по 15 августа 2022 года, согласно которому денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 883 735, 30 руб., причитающихся работнику, за период с 22 марта 2022 года по 15 августа 2022 года должна быть взыскана в размере 110 555,28 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 777,72 руб. (л.д.41-42).

Возражений на заявленные исковые требования истца от ответчика не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть без его участия, конкурсный управляющий об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 39, 40, 49-51).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.09.2016 г. ООО «ИСК «Конструктив» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело №75-1911/2016). Определением Арбитражного суда от 23.03.2021 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В силу положений ст.ст. 15, 382, 383 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) рассмотрение дел по трудовым спорам между должником и работниками должника относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Решением Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 21 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29.04.2022 г., по гражданскому делу № 2-156/2022 с ответчика в пользу истца взысканы: компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 27 августа 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 109 759, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 261, 04 руб., всего 116 020, 97 руб. (л.д.13-19).

Из указанного решения также следует, что ранее решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 09 сентября 2020 года на ООО «ИСК «Конструктив» возложена обязанность изменить дату увольнения Сарычева А.Л. с должности директора, указав датой увольнения 06 июля 2020 года, с ООО «ИСК «Конструктив» в пользу Сарычева А.Л. взысканы задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2019 года по 18 июня 2020 года в размере 879 142,86 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 97 071,80 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки с 19 июня 2020 года по 06 июля 2020 года в размере 39 573,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на почтовое отправление в виде искового заявления в размере 243,04 рублей, всего 1 019 030,74 рублей, решение вступило в законную силу 10 октября 2020 года.

Решением Радужнинского городского суда от 15.12.2020 г., вступившим в законную силу 23.01.2021 г., на ООО «ИСК «Конструктив» возложена обязанность по выплате истцу компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 70 199,66 рублей за период с 11 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 377,45 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 643,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 726,05 руб., а всего 78 946, 97 руб.

Решением Радужнинского городского суда от 26.08.2021 г., вступившим в законную силу 02.10.2021 г., частично удовлетворены исковые требования Сарычева А.Л. и с Общества в его пользу взыскана компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 декабря 2020 года по 26 августа 2021 года в размере 73 615, 14 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 492, 08 руб., а всего 81 107, 22 руб. (л.д. 28-31).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер, указанный в решениях суда имеет преюдициальное при рассмотрении настоящего дела значение.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что истец Сарычев А.Л. состоял с 10.11.2015 г. в трудовых отношениях с ООО «ИСК «Конструктив» в должности директора. Приказом № 19 от 30 сентября 2019 года прекращены полномочия Сарычева А.Л. как директора ООО «ИСК «Конструктив» с 30 сентября 2019 года, на основании п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказом конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» от 18 июня 2020 года действие трудового договора от 10 ноября 2015 года, заключенного с Сарычевым А.Л., прекращено, последний уволен с должности директора 18 июня 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку обязательства по выплате истцу заработной платы и иных сумм возникли у ответчика после возбуждения дела о банкротстве, и в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам, открытие в отношении ответчика конкурсного производства не освобождает его от обязанности по выплате истцу присужденных решением суда денежных выплат в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы и иных выплат в материалы дела не представлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя наступает за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при этом закон не содержит норм, которые препятствуют предъявлению работником иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся ему сумм после вынесения судом решения о взыскании указанных сумм в пользу работника с работодателя.

Согласно расчету истца, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в сумме 883 735, 30 руб., причитающихся работнику, за период с 22 марта 2022 года по 15 августа 2022 года составляет в общей сумме 110 55,28 руб., произведенный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению; взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 110 555,28 руб. за период с 22 марта 2022 года по 15 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в его пользу с работодателя компенсации морального вреда.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, обосновывающие требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, и суд полагает, что заявленный размер компенсации является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, при соблюдении которых размер компенсации, с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допускать неосновательного обогащения работника.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период задержки работодателем выплаты истцу заработной платы и иных выплат, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца. При этом, суд учитываем также, что ранее в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. на основании решения Радужнинского городского суда от 15.12.2020 г. и 7 000 руб. на основании решения Радужнинского городского суда от 26.08.2021 г., а также 6 000 руб. на основании решения Радужнинского городского суда от 21.03.2022 г., в общей сложности 16 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением искового заявления и иных документов в суд, а также копий искового заявления и документов ответчику в размере 777,72 руб., суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком (л.д. 44, 45, 46).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сарычева Александра Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» (ОГРН/ИНН 1118601002574/8601045138) в пользу Сарычева Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 22 марта 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 110 555,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 777,72 руб., всего 117 333 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 711, 11 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

    Судья                /подпись/                  Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-468/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001050-26) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 22.08.2022

Судья                                             Першина Е.Ю.

Секретарь                                                       Денисова А.В.