Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2022 от 31.05.2022

Дело №

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                                                                  16 декабря 2022 года

    Выборгский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Городнина В.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

    подсудимой ФИО5,

    защитника – адвоката ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся Дата в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р., с высшим образованием, являющейся руководителем проекта в ООО «ИнтерТехЭнерго», хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющей, судимой:

    - Дата мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от Дата неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 80 часов,

    Осужденной:

    - Дата мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от Дата к обязательным работам сроком 80 часов и штрафом 6000 рублей,

    - Дата Выборгский районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от Дата и Дата принято исполнять самостоятельно,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    установил:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 10 минут Дата, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Ребус» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, взяла со стеллажей витрин открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: 1 куртку «Adidas» р. М, стоимостью 4663 рублей 42 копейки, 1 пару кроссовок «Nike» 38 р. стоимостью 1687 рублей 99 копеек, 1 спортивные брюки «Рuma» р. М, стоимостью 1149 рублей, 1 бейсболку «9Forty» стоимостью 475 рублей 46 копеек, 1 бейсболку «Outventure» стоимостью 163 рубля 64 копейки, 2 бейсболки «DC» стоимостью каждая 315 рублей 81 копейка, 3 пары носков «Fila», стоимостью за три пары 126 рублей 49 копеек, 1 пару кед «Рита» 40 р. стоимостью 1724 рубля, а всего товара на общую сумму 10 621 рубль 62 копейки без учета НДС, который, кроме кед «Рuma» 40 р. спрятала в находящуюся при ней сумку, а вышеуказанные кеды обула на себя, после чего с указанным выше имуществом прошла кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный похищенный товар, вышла из помещения вышеуказанного магазина «Спортмастер», однако, ее действия заметил сотрудник данного магазина, который выбежал за ней из магазина, потребовал остановиться, но ФИО2, осознавая, что её тайные действия стали явными, бросила вышеуказанную сумку с похищенным товаром в вестибюле третьего этажа торгового центра «Ребус» по вышеуказанному адресу, после чего с целью открытого хищения чужого имущества, продолжая свои намерения в кедах «Рита», обутых на ней, побежала по эскалатору вниз и скрылась. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 1724 рубля, а в случае доведения своего преступного умысла на хищение всего вышеуказанного товара до конца, могла причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 10 621 рубль 62 копейки.

    Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник – адвокат ФИО8, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ.

    От представителя потерпевшего ФИО7 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ, ему разъяснены и понятны характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Суд считает вину подсудимой ФИО2, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, имущественное положение подсудимой.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судима, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, полностью признала вину, заявила о раскаянии в содеянном.

    Дача ФИО2 признательных показаний, а также показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления, добровольная выдача похищенного имущества, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

    Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможны при назначении наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

    Исходя из требований Закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

    Принимая во внимание, что ФИО2 осуждена Дата приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, при этом ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора суда, соответственно условное осуждение отмене не подлежит и приговор от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от Дата и приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 1) куртка «Adidas», одна пара кроссовок «Nike» 38 р., спортивные брюки «Рuma» р. М, бейсболка «9Forty», бейсболка «Outventure», две бейсболки «DC», три пары носков «Fila», одна пара кед «Рuma» 40 р., пять фрагментов антикражных бейджей, срезанные этикетки возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 – считать возвращенными потерпевшему ООО «Спортмастер» в лице его представителя; 2) флеш-носитель «Qumo 8Gb» с видеозаписями от Дата, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                   Городнин В.В.