Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1566/2022 от 12.08.2022

                                № 12- 1566 - 2022 года.

                                УИД 18RS0005-01-2022-001466-29

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмухаметова Л.Х.

на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюкова И.В. от <дата> №т 70, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Ижевские термы» Роготнева А.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

<дата> Нурмухаметова Л.Х. направила в Управление Роспотребнадзора по УР заявление с требованием о проведении проверки и привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «Ижевские термы», в том числе главного бухгалтера по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в кассовом чеке информации о цене услуги и объеме оказанной услуги в минутах, и произведенном обсчете по событиям : от 24.02.2021г-2 шт ; от 02.03.20221г-2 шт ; от <дата> -2 шт ; от 18.06.2021г-2 шт; от 01.07.2021г-2 шт; от 06.07.2021г-2 шт; от <дата>- 2 шт и электронными кассовыми чеками банка Открытие и выписок банка : от <дата>, 26.01.2021г, от <дата> ; от 02.03.2021г ; справками Сбербанка от <дата> ; 11.12.2020г; 29.12.2020го ;<дата>; 19.01.2021г ;28.01.2021г;12.02.2021г ; 26.02.2021г 05.03.2021г; <дата>, 19.03.2021г 26.03.2021г 02.04.2021г; 09.04.2021г 14.04.2021г ;<дата> и от 01.04.2021г.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюкова И.В. вынесено указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель - Нурмухаметова Л.Х., не согласившись с вынесенным определением, обратилась <дата> в Устиновский районный суд г. Ижевска УР ( через Управление Роспотребнадзора по УР ) с жалобой на данное определение, в которой просит отменить обжалуемое определение, вернуть на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по УР, ссылаясь на незаконность и на необоснованность данного определения. Указывая, что она подавала заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7ч.1 КоАП РФ главного бухгалтера ООО « Ижевские термы» по поводу обсчета при превышении времени пребывания <дата> ; <дата> и 02.03.2021г. Категорично отказали устранить настройку сервера, фиксирующего время на 5-10 минут больше фактического на входе, а также отказали выдаче документа с времени входа и выхода фактического. Поскольку обсчет продолжался с <дата> по 12.07.2021г повторно обратилась с заявлением, поскольку ее ранее потерпевшей не признавали.

В судебное заседание заявитель - Нурмухаметова Л.Х. надлежащим образом извещенная ( в деле почтовое уведомление от <дата> ) не явилась. Суд рассмотрел материал в ее отсутствие, при надлежащем извещении.

Главный бухгалтер Роготнева А.Н. ООО «Ижевские термы» - в судебное заседание извещенная надлежащим образом ( в деле почтовое уведомление от <дата> ) не явилась. Суд рассмотрел материал в ее отсутствие, при надлежащем извещении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР также надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела( в деле почтовое уведомление от 13.09.2022г ), в суд не явился. Суд рассмотрел материал в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (постановление Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-АД15-12933).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07:2016 №-АД16-5189 также разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

    Как следует из материалов проверки, 16.12.2021г года Нурмухаметова Л.Х. обратилась в Управление Роспотребнадзора по УР с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «Ижевские термы», в том числе главного бухгалтера по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с обсчетом потребителя при реализации товара (работы, услуги) и отсутствия в чеке информации о цене услуги и объеме оказанной услуги в минутах, указывая что в период с <дата> по <дата> при оказании услуг ООО «Ижевские термы» в Центре здоровья и отдыха «Ижевские Термы», в момент окончательного расчета никаких документов потребителям услуг с информацией об индивидуальном для каждого посетителя времени входа, индивидуальном для каждого посетителя времени выхода, по которым рассчитывалось количество минут превышения пребывания в термах, о цене услуги и количестве минут, не выдается, кроме кассового чека доплаты, который и выполнял роль публичной оферты. И доказательством являются кассовые чеки Нурмухаметова Л.Х. от 24.02.2021г-2 шт ; от 02.03.20221г-2 шт ; от <дата> -2 шт ; от 18.06.2021г-2 шт; от 01.07.2021г-2 шт; от 06.07.2021г-2 шт; от <дата>- 2 шт и электронными кассовыми чеками банка Открытие и выписок банка : от <дата>, 26.01.2021г, от <дата> ; от 02.03.2021г ; справками Сбербанка от <дата> ; 11.12.2020г; 29.12.2020го ;<дата>; 19.01.2021г ;28.01.2021г;12.02.2021г ; 26.02.2021г 05.03.2021г; <дата>, 19.03.2021г 26.03.2021г 02.04.2021г; 09.04.2021г 14.04.2021г ;<дата> и от 01.04.2021г.

Таким образом, при каждом выявлении факта ( в данном случае чеков за определенное число, например за 24.02.2021г и т.д. ) обсчет потребителя при реализации, услуги, правонарушение будет являться оконченным.

По указанному сообщению Управлением Роспотребнадзора по УР проведена проверка и по итогу заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюкова И.В. от <дата> №т 70, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Ижевские термы» Роготнева А.Н., отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Установив отсутствие состава административного правонарушения в действиях главного бухгалтера ООО «Ижевские термы» Роготнева А.Н. Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюкова И.В. обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Анализируя доводы жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд исходит из того, что проверка обстоятельств рассматриваемых событий проведена, в рамках данной проверки истребованы и получены кассовые чеки, абонемент и иной документ оказанных услуг, информация, письменные обращения должностные инструкции : главного бухгалтера, главного инженера, и директора, и персональные данные конкретных лиц работающих в ООО « Ижевские термы» и получен ответ на запрос, а также запрошена из Единого реестра юридических лиц на <дата>, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Добыть дополнительные доказательства вины лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения не представилось возможным. Содержащиеся в материалах проверки процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в вынесенном по результатам их изучения процессуальном решении содержатся подробные выводы применительно к доводам заявления о совершенном правонарушении, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Нарушений процессуального характера, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «Ижевские термы» Роготнева А.Н. -, не установлено.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Нурмухаметова Л.Х. годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, как на то ссылается заявитель, в связи с чем, обжалуемый акт должностного лица Управления Ропотребнадзора по УР, не может быть отменен.

Суд обращает внимание, что в заявлении Нурмухаметова Л.Х. л.д. 19 указано справка банка Открытие от <дата>, однако суд проверив данные доводы и сличив дату справки о движении денежных средств Банка Открытиел.д.22 установил, что в заявлении Нурмухаметова Л.Х. имеется описка в годе, именно от <дата>, а потому и по данному событию годичный срок давности привлечения также истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый акт должностного лица вынесен при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюкова И.В. от <дата> №, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Ижевские термы» Роготнева А.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения.

Жалобу Нурмухаметова Л.Х., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья:                                    М.А. Обухова