Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2022 от 20.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    29 июня 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственных обвинителей Будаевой И.Г., Гомбоева Е.Э., подсудимого Шайдурова Е.П., защитника-адвоката Нороевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шайдурова Евгения Петровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. Шайдуров Е.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате <адрес>, расположенной по <адрес>, где в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих отцу Шайдурову П.М.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Шайдуров Е.П. в это же время, находясь там же, убедившись, что Шайдуров П.М. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из внутреннего кармана пиджака, висящего в шкафу, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему.

После чего, с похищенным имуществом Шайдуров Е.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Шайдурову П.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шайдуров Е.П. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шайдуров Е.П. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что подрабатывает, доход составляет 200-300 рублей в день, принес извинения отцу, хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Нороева А.А. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Шайдурова П.М., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом следствия.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследовано постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Шайдурову Е.П., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Шайдурова Е.П. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе и об указании нахождения похищенного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - добровольного возмещения причиненного имущественного вреда, поскольку как следует из материалов уголовного дела денежные средства были изъяты следователем, Шайдуров лишь указал об их местонахождении, что учтено судом при назначении наказания, иным способом ущерб потерпевшему не возмещался, таким образом, указанное частичное возмещение вреда нельзя признать добровольным.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство послужило одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, пояснениями подсудимого установлено, что он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, если был бы трезв, не совершил бы подобного.

С учетом установленного судом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию и раскрытию преступления) и наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Шайдуровым Е.П. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступления, будет способствовать назначение Шайдурову Е.П. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей, не находя оснований для замены назначенного наказания принудительными работами. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие положительной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, активного способствования расследованию преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В судебном заседании установлено, что Шайдуров Е.П. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Нороевой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 9 000 рублей, в ходе судебного заседания в размере 4500 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Шайдурова Е.П. не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайдурова Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в ГАУЗ РНД на предмет наличия алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Шайдурова Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Нороевой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 9 000 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с Шайдурова Е.П. не взыскивать.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 48 850 рублей считать возвращенными потерпевшему Шайдурову П.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                           Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                              Н.В. Ткачева

Секретарь:                                     А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №