Решение по делу № 2-64/2013 от 08.02.2013

                                                                                              <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         город Ишим 08 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области Тупицына С.В., при секретаре Богдановой Н.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              <НОМЕР> по иску СОАО «ВСК» к Елизарову Б.Ю. о  возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось к мировому  судье с иском к Елизарову Б.Ю. о  возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2009 года на <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО1>, под ее управлением.

Водитель автомобиля <НОМЕР>, Елизаров Б.Ю. нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно - транспортному происшествию.

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем <НОМЕР> была застрахована в ОАО «Военно - страховая компания» /переименованная в СОАО «ВСК»/. Елизаров Б.Ю. к управлению вышеуказанным автомобилем допущен не был.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 33 420,00 рублей.

На основании с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 33 420,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 202,60 рублей.

Ответчик Елизаров Б.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, за судебной повесткой в почтовое отделение не прибыл, судебная повестка возращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан, осуществляемые злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах мировой судья признает действия ответчика как злоупотребление правом и отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства соответствуют требованиям, изложенным в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

При подаче искового заявления мировому судье представитель истца по доверенности <ФИО2> просила дела рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесении заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит исковые требования СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Справкой о дорожно - транспортном происшествии от 17 декабря 2009 года подтверждается участие водителей Елизарова Б.Ю. и <ФИО1> в дорожно - транспортном происшествии, произошедшим на <АДРЕС>, в соответствии с которой вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

  Согласно страхового полиса ВВВ <НОМЕР>, автомобиль ХАМЕР, государственный регистрационный знак В350КК/72, застрахован на период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством отсутствуют сведения о Елизарове Б.Ю..

  Таким образом, установлено, что 17 декабря 2009 года ответчик Елизаров Б.Ю. управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР>, будучи не включенным  в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Требования  ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» напрямую предусматривают право страховщика предъявлять к причинившему вред лицу регрессныетребования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при не включенным  в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями/.

Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, подтверждается факт выплаты ОАО «Военно - страховая компания» страхового возмещения в размере 33 420,00 рублей.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения СОАО «ВСК» приобрело право требования выплаченной суммы с Елизарова Б.Ю..

Мировым судьей достоверно установлено, что Елизаров Б.Ю. является лицом, управляющим транспортным средством, его вина в дорожно - транспортным происшествием также установлена.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент дорожно - транспортного происшествия, Елизаров Б.Ю. являлся владельцем источника повышенной опасности и лицом, которое в соответствии с данной нормой, должно отвечать за вред, причиненный имуществу другого лица в результате дорожно - транспортного происшествия.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном споре, лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Елизаров Б.Ю., следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в данном споре  подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 202,60 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст. 14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, ст.ст. 194-196, ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования СОАО «ВСК» к Елизарову Б.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Елизарова Б.Ю. в пользу СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 33 420 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 202 рубля 60 копеек. Всего к взысканию с Елизарова Б.Ю. в пользу СОАО «ВСК» - 34 622 рубля 60 копеек /тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать два рубля 60 копеек/. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик Елизаров Б.Ю. вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать мировому судье судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №3 г. Ишима Тюменской области. Мировой судья судебного участка №3 города Ишима Тюменской области С.В.Тупицына