Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 (1-766/2022;) от 08.06.2022

УИД №23RS0047-012023-001498-23

к делу № 1-512/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                              05 апреля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Плетневой Ю.А., представителя потерпевшего Богатырева А.П. подсудимого Бондаренко А.А., его защитника – адвоката Михайленко А.Г., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 937472, при секретаре Акоповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, Бондаренко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на мусорной площадке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ВАН, распивали спиртные напитки, когда между ВАН и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произошел словесный конфликт.

В указанное время, в указанном месте, Бондаренко А.А., являясь очевидцем продолжающегося конфликта между ВАН и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, предполагая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намерен причинить ВАН физический вред и желая поддержать первого, без предварительного сговора с ним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ВАН, решил причинить ВАН тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, находясь на мусорной площадке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, Бондаренко А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ВАН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя группой лиц совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, не желая наступления смерти ВАН, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это обстоятельство, как последствие своих действий, нанес по голове ВАН два удара своей правой ногой, после чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений к ВАН, действуя группой лиц и реализуя преступный умысел, направленный на причинение ВАН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, при этом, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это обстоятельство, как последствие своих действий, нанес по голове ВАН не менее семи ударов ногами.

В результате противоправных и последовательных действий Бондаренко А.А. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ВАН причинены повреждения в виде: ссадины и кровоподтека задней поверхности правого предплечья, в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; сочетанной закрытой тупой черепно-лицевой травмы (кровоподтек в правой лобной области с переходом на височную, окологлазничную, скуловую и щечную область; кровоподтек в левой лобной области с переходом на височную, окологлазничную, скуловую и щечную область на фоне которого множественные ссадины в количестве более 10-ти; ссадина у нижнего края правой надбровной дуги; ушибленная рана вдоль левой надбровной дуги у её наружного края; ушибленная рана вдоль нижнего века левого глаза у внутреннего угла; две ушибленные раны левой подглазничной области; кровоподтек спинки носа на фоне которого с переходом на кончик носа, множественные ссадины в количестве более 10-ти; три кровоизлияния на слизистой губ, лоскутная рана слизистой нижней губы; полный вывих 12 зуба; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменной области; обширная субдуральная гематома соответственно обеих лобным и левой височной доле (общим объемом 120 мл); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки соответственно верхнелатеральной и нижней поверхности левой лобных и нижней поверхности левой височной доли; многооскольчатый перелом носовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области перелома; кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области, которые рассматриваются в едином комплексе, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью).

Смерть ВАН наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часа 00 минут по 02 часа 55 минут, на мусорной площадке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в результате сочетанной закрытой тупой черепно-лицевой травмы, осложнившейся кровоизлияниями в веществе головного мозга с развитием травматического отека головного мозга.

Подсудимый Бондаренко А.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отрицал наличие в его действиях умысла на причинение вреда здоровью ВАН, пояснил, что он действительно нанес ВАН два удара в область головы ногой.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Бондаренко А.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на мусорной площадке, по адресу: <адрес>, совместно с ВАН, САЮ, ГОА, БИВ, где они распивали спиртные напитки. Около 02 часов ночи пришел его знакомый Евгений, который стал высказывать претензии ВАН за перфоратор, который он должен был сдать в ломбард, а обменял на водку. Он согласился с Евгением, посчитал, что ВАН в данной ситуации не прав. Евгений дал ВАН срок до воскресенья, чтобы вернуть либо перфоратор. Так как ему тоже хотелось наказать ВАН, он нанес ему один удар обутой правой ногой в лицо, куда именно, и как он не помнит, так как был пьян. После этого он ударил его в голову ногой еще раз, и ВАН сполз с кресла, на котором сидел, вниз. Далее он отошел в сторону, к ВАН подошел Евгений, который нанес ему еще не менее семи ударов ногами в область головы. После они с Евгением ушли с мусорной площадки, а он направился к нему домой.

При проверки показаний на месте обвиняемого подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.А. подтвердил оглашенные показания.

Кроме личного признания вина подсудимого Бондаренко А.А. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

В судебном заседании представитель потерпевшего БАП суду показал, что с погибшим ВАН они были друзьями, может его охарактеризовать, как доброго отзывчивого человека, обстоятельства его смерти ему не известны.

Показаниями свидетеля ГОА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 17 лет она почти каждый день употребляет алкогольные напитки. Около 4 лет назад она познакомилась с ВАН, который жил на мусорке, расположенной недалеко от дома по адресу: <адрес>. Иногда она приносила ему еду, вскоре они стали встречаться. На мусорку к ВАН приходили бомжи: САЮ, БИВ, Евгений, вместе с которыми они употребляли алкоголь.ДД.ММ.ГГГГ около 21 час она, ВАН, САЮ, БИВ употребляли водку. Около 00часов ДД.ММ.ГГГГ пришел Бондаренко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, примерно через два часа пришел Евгений по кличке «Лис», последний начал предъявлять претензии ВАН о том, что тот обменял его перфоратор на водку, вместо того, чтобы сдать в ломбард «Победа» и поделить денежные средства. Во время конфликта Бондаренко А.А. стоял рядом с Евгением, который дал ВАН, что срок до воскресенья чтобы он вернул ему либо перфоратор, либо денежные средства. После чего Бондаренко А.А. подошел к ВАН, сидевшему на кресле, и нанес два удара ногой по голове, в область лица ВАН. От удара у ВАН потекла кровь из носа, он сполз вниз с кресла. Следом Евгений нанес ВАН не менее семи ударов ногами в область головы. Она просила не бить его, но они не слушали ее. Евгений и Бондаренко А.А. ушли. ВАН больше не шевелился, БИВ вызвал скорую помощь, врачи констатировали смерть ВАН (т. 2л.д. 13-15).

Показаниями свидетеля САЮ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа недалеко от церкви он распивал спиртные напитки вместе с ГОА, БИВ и ВАН. Спустя некоторое время около 00 часов подошли Бондаренко А.А., спустя 2 часа Евгений. Между ВАН и Евгением начался конфликт, так как ВАН поменял его перфоратор на водку, не поделился с ним. ВАН, сидя в кресле, начал дерзить, в результате чего Бондаренко А.А. нанес ему два удара в область головы ногой, из носа потекла кровь, он сполз с кресла. Спустя 2-3 минуты к нему подошел Евгений, также нанес ВАН несколько ударов, около 6-7 по голове, по грудной клетке. Какое-то время находился в сознании, после перестал шевелиться. БИВ вызвал скорую, спустя 10-15 минут приехали врачи, констатировали смерть.

Показаниями свидетеля БМС, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что точную дату он не помнит, зимой 2022 года прибыли по вызову на <адрес>, на земле лежал мужчина, БОМЖ, накрыт чем-то, его лицо было в крови. Они констатировали смерть. Рядом стояли мужчина и женщина, пояснили, что он пришел к ним уже с повреждениями, лег и заснул.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания БМС, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов вместе с врачом СГД они прибыли по вызову по адресу: <адрес>. Рядом с мусорной площадкой находилось несколько мужчин и женщина, на земле лежал мужчина, накрытый одеялом, прислоненный спиной к креслу. Все лицо мужчины было в кровоподтеках и гематомах. Осмотрев труп, СГД констатировал биологическую смерть, поставил предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма». Очевидцы им пояснить ничего не смогли, были пьяны и напуганы (т. 2л.д. 47-49).

Показаниями СГД, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что точную дату не помнит, они с БМС прибыли по вызову по адресу: <адрес>, это было 3 или 4 мусорных контейнера с импровизированной крышей, где находился мужчина, ориентировочно 30-40 лет без признаков жизни, на лицо были признаки биологической смерти, в связи с этим ими реанимационные мероприятия не проводились. Было выполнена констатация биологической смерти. Положение не меняли. Полный осмотр не проводили, учитывая явный криминальный характер повреждений. Запомнил то, что усы, борода, одежда были в крови, мягкие ткани лица отечные. Оформили всю необходимую документацию. Рядом с трупом находился мужчина, который погибший пришел откуда то, был весь в крови, выпил с ними водки, лег спать. После они поняли, что он не дышит, и вызвали скорую помощь. Рядом находилась еще одна женщина, мужчина в сильном алкогольном опьянении, ничего не говорил, на их вопросы не отвечал.

Показаниями эксперта ПАА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что характер сочетанной закрытой тупой черепно-лицевой травмы, из-за которой наступила смерть ВАН, соответствует показаниям, данным Бондаренко А.А.. Разграничить, от какого именно удара (нанесенного Бондаренко А.А. или лицом по имени «Евгений») получена сочетанная закрытая тупая черепно-лицевая травма, причинившая тяжкий вред здоровью ВАН, опасный для жизни человека, повлекший его смерть, не представляется возможным. Принимая во внимание обширность кровоподтеков и ссадин в области головы, не исключается их образование от неоднократного воздействия (не менее девяти ударов) тупых твердых предметов, которыми могут быть обутые ноги, что соответствует показаниям, данным Бондаренко А.А. Вышеуказанные повреждения были причинены в период от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти.

Учитывая локализацию повреждений в виде ссадины и кровоподтека задней поверхности правого предплечья, в нижней трети, не исключается их образование при закрытии ВАН правой рукой от ударов.

Не исключается наложение частиц металлов при контакте раны с поверхностью металлических предметов, находящихся на месте происшествия, после получения данного телесного повреждения.

При черепно-мозговой травме, согласно данным клинической медицинской литературы, отмечается светлый промежуток травмы, при котором возможно совершение активных действий, период которых определить не представляется возможным (т. 1 л.д. 242-246).

Кроме показания свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (контейнерная мусорная площадка), а также труп ВАН. В ходе осмотра изъята дактилоскопическая карта трупа (т. 1 л.д. 15-18, 19-24, 25),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>, изъяты вещи трупа ВАН: куртка черного цвета; куртка черного цвета; ветровка черного цвета; кофта с длинным рукавом синего цвета; кофта с длинным рукавом серо-синего цвета; футболка серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета; ремень коричневого цвета; брюки спортивного стиля, черного цвета с белой полоской; носок черного цвета; носок белого цвета (т. 1 л.д. 64-67, 68, 69),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК по адресу: <адрес>, изъята светокопия эпикриза из истории болезни № в отношении Бондаренко А.А. (т. 1 л.д. 76-78),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>, вещи трупа ВАН: куртка черного цвета; куртка черного цвета; ветровка черного цвета; кофта с длинным рукавом синего цвета; кофта с длинным рукавом серо-синего цвета; футболка серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета; ремень коричневого цвета; брюки спортивного стиля, черного цвета с белой полоской; носок черного цвета; носок белого цвета (т. 1 л.д. 79-82, 83-96),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая 20.05.2022в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК по адресу: <адрес>, светокопия эпикриза из истории болезни № в отношении Бондаренко А.А. (т. 1 л.д. 99-101, 102-104, 105),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ВАН обнаружены следующие повреждения:

- сочетанная закрытая тупая черепно-лицевая травма: кровоподтек в правой лобной области с переходом на височную, окологлазничную, скуловую и щечную область; кровоподтек в левой лобной области с переходом на височную окологлазничную, скуловую и щечную область на фоне которого множественные ссадины в количестве более 10-ти; ссадина у нижнего края правой надбровной дуги; ушибленная рана вдоль левой надбровной дуги у ее наружного края; ушибленная рана вдоль нижнего века левого глаза у внутреннего угла; две ушибленные раны левой подглазничной области; кровоподтек спинки носа на фоне которого с переходом на кончик носа, множественные ссадины в количестве более 10-ти; три кровоизлияния на слизистой губ, лоскутная рана слизистой нижней губы; полный вывих 12 зуба; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменной области; обширная субдуральная гематома соответственно обеих лобным и левой височной доле (общим объемом 120 мл); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки соответственно верхнелатеральной и нижней поверхности левой лобных и нижней поверхности левой височной доли; многооскольчатый перелом носовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани в области перелома; кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области.

Все вышеописанные повреждения рассматриваются в едином комплексе, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. Не194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Вышеописанные повреждения образовались при неоднократных ударных воздействиях тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, количество которых могло быть не менее девяти, что следует из показаний Бондаренко А.А. в предоставленном протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным судебно-медицинского медико-криминалистического исследования кожного лоскута с ушибленной раной левой надбровной дуги, при спектральном методе исследования, в краях ушибленной раны обнаружены железо (Fе) и медь (Сu).

- ссадина и кровоподтек задней поверхности правого предплечья, в нижней трети, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могли возникнуть прижизненно, незадолго до наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, И поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястной кости 3-го пальца и ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 3-го пальца кисти, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могли возникнуть за 5-7 суток до момента наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно выписке из акта судебно-химического исследования крови от ВАН‚ этиловый алкоголь обнаружен в количестве 2,1/°оо, что у живых лиц, как правило, соответствует опьянению средней степени.

Причиной смерти ВАН явилась сочетанная закрытая тупая черепно-лицевая травма, осложнившаяся кровоизлияниями в веществе головного мозга с развитием травматического отека головного мозга, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов И тканей, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа.

Смерть ВАН наступила в период около 10-12 часов до момента начала исследования трупа в морге, на что указывают ранние трупные явления — трупные пятна в стадии стаза, хорошо выраженное трупное окоченение, отсутствие гнилостных изменений (т. 1 л.д. 115-120).

светокопией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов бригады произошел в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 134-135),

протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерти ВАН была констатирована в 02 часа 55 минут (т. 1 л.д. 38).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Бондаренко А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ВАН при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым Бондаренко А.А. произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично дает показания. Кроме этого согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко А.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В исследуемый период Бондаренко А.А. значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность не находился. Основанием служит то обстоятельство, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения у Бондаренко А.А. не выявлены признаки значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими (т. 1 л.д. 140-144).

Судом установлено, что Бондаренко А.А. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, а также не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ГОА, САЮ, БМС, СГД, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла у свидетелей на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, перед дачей показаний они были предупреждены об уголовной ответственности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, в связи, с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании судебно-медицинская экспертиза является научной и обоснованной. Заключение соответствует требованиям закона, выводы сделаны квалифицированным и компетентным специалистом в области судебной медицины, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, заключение экспертизы согласуется с другими доказательствами, добытыми в судебном заседании, поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания, данные подсудимым Бондаренко А.А., в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как достоверные, так как подтверждаются перечисленными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бондаренко А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ВАН, доказанной в полном объеме.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие у Бондаренко А.А. умысла именно на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью ВАН. Тяжесть вреда здоровью ВАН в результате полученных им телесных повреждений в совокупности, определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ВАН.

Совокупность вышеназванных, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что подсудимый Бондаренко А.А. осознавал общественную опасность совершаемых им преступных действий, и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ВАН, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, действовал совместно и согласованно с иным лицом, а именно, в результате конфликта между неустановленным лицом и ВАН, он нанес два удара ногой в область головы ВАН, удары с целью умышленного причинения вреда его здоровью, после лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, присоединился к его действиям, и нанес ВАН удары с целью умышленного причинения вреда здоровью. Все обнаруженные у ВАН телесные повреждения, повлекли в своей совокупности наступление смерти.

Наличие умысла в действиях Бондаренко А.А. нашло свое подтверждение исследованными доказательствами и его признательными показаниями о том, что действия им совершены с целью наказать ВАН за его противоправные действия. Наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными умышленными действиями Бондаренко А.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленными на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью ВАН, и наступлением его смерти по неосторожности, нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Действия подсудимого Бондаренко А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бондаренко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бондаренко А.А. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Бондаренко А.А., суд не признает.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, Бондаренко А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и назначения основного наказания и также считает, что оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении Бондаренко А.А. особо тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанные в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Бондаренко А.А. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бондаренко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещи трупа ВАН (куртка черного цвета; куртка черного цвета; ветровка черного цвета; кофта с длинным рукавом синего цвета; кофта с длинным рукавом серо-синего цвета; футболка серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета; ремень коричневого цвета; брюки спортивного стиля, черного цвета с белой полоской; носок черного цвета; носок белого цвета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, д. 53), по вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности;

светокопию эпикриза из истории болезни № в отношении Бондаренко А.А., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья: