О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гросс А. Б. к ООО «Орбита» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Гросс А. Б. к ООО «Орбита» о защите прав потребителя.
Судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 11 мая 2016 года, истец Гросс А.Б., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела через своего представителя (л.д. 23), в судебное заседание не явился. Далее судебное разбирательство было назначено на 13 мая 2016 года, истец также в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела через своего представителя (л.д. 27), о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил, в связи с чем суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
При этом суд отмечает, что почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес истца, указанный им в исковом заявлении в качестве его места жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем известить истца иным образом чем через его представителя не представилось возможным.
На основании ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Гросс А. Б. к ООО «Орбита» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гросс А. Б. к ООО «Орбита» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Cудья