Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-427/2019 от 25.07.2019

Дело № 11-427/2019                 Мировой судья Топильская Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием истца Докторовой О.Г., представителя истца Докторова Д.Ю., представителя ответчика Семенникова В.В.,

«22» августа 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Докторовой Олеси Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 13 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Докторовой Олеси Геннадьевны к САО «ВСК» о защите прав потребителей, которым постановлено:

    «Докторовой Олесе Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, штрафа отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Докторова О.Г. обратилась к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой премии в размере 24 562 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ней и САО «ВСК» заключен договор страхования №... по полису КАСКО. При заключении договора уплатила страховую премию в размере 24 562 руб. Заключение указанного договора страхования являлось необходимым условием для получения ею кредита в АО «<...>». Намерения добровольно воспользоваться услугами САО «ВСК» у неё не было. "."..г. обратилась к ответчику с заявлением о своем отказе от договора страхования с просьбой возвратить уплаченную ею страховую премию. Ответчик отказал в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что оснований для этого не имеется. Считает данный отказ необоснованным.

13 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 67 Волгоградской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, Докторова О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указала, что отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, мировой судья сослалась исключительно на понятие календарного дня согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 03 июня 2011 г. № 107-ФЗ «Об исчислении времени». Вместе с тем в силу ст. ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события и днем окончания срока считается ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день. Заявление о возврате страховой премии было ею подано в пределах необходимого четырнадцатидневного срока. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: вышеуказанных норм права привело к вынесению необоснованного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Докторова О.Г. и её представитель по доверенности Докторов Д.Ю. апелляционную жалобу поддержали по основаниям указанным выше, просили решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Семенников В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи от 13 июня 2019 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указал, что страховая премия не подлежит возврату в связи с тем, что истцом пропущен срок, предусмотренный п. 6.20.2 Правил страхования № 171.1 от 27 декабря 2017 г.; заявление о возврате страховой премии было направлено истцом "."..г., то есть за пределами четырнадцатидневного срока и получено страховщиком "."..г. Оснований для возврата страховой премии не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что "."..г. между Докторовой О.Г. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №... со сроком действия с "."..г. по "."..г.; страховая премия составила 24 562 руб.

В силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, истец вправе была отказаться от договора страхования с возвратом страховой выплаты в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора, то есть по 6 апреля 2019 года включительно, поскольку первым днем отсчета данного срока, в силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ является следующий за датой заключения день.

"."..г. ( суббота) является рабочим днем в страховой компании, режим работы страховой компании размещен в общем доступе сети –интернет на официальном сайте филиала САО «ВСК», в связи с чем довод о применении к данным правоотношениям положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ суд считает не состоятельным.

Истец Докторова О.Г. обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии "."..г., то есть по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения названного выше договора, поэтому мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом указанного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Докторовой О.Г. является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы Докторовой О.Г. не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Докторовой Олеси Геннадьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Волгоградского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:         подпись

СПРАВКА: Мотивированное апелляционной определение составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда          подпись            И.Н.Попова