Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1277/2024 ~ М-1070/2024 от 02.05.2024

            Дело №2а-1277/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002238-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                                     г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Суворове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдуллова А. З. к начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Зуеву Д. Ю., Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шайдуллов А.З. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) на основании ст.77.1 УИК РФ находится в <данные изъяты>. Он осужден к пожизненному лишению свободы, с (ДАТА) года отбывает наказание на обычных условиях, прогулки ему предоставляются не более одного часа, чем нарушаются его права. Вывод на прогулки осуществляется под руководством ответчика Зуева Д.Ю. На претензии о временном несоответствии предоставляемой прогулки ответа не получает. Прогулка не предоставлялась (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА). Считает, что в связи с сокращением времени прогулки нарушены его права.

Просит признать незаконными действия ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в лице старшего лейтенанта Зуева Д.Ю., выразившиеся в сокращении времени прогулок, обязать ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области предоставлять прогулку в соответствии с условиями содержания, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец Шайдуллов А.З. в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России Будилова Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из представленного административным ответчиком отзыва на административный иск следует, что исковое заявление Шайдуллова А.З. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Истец с (ДАТА) по настоящее время содержится в камере №*. Согласно постановлению от (ДАТА) осужденный Шайдуллов А.З. переведен из <данные изъяты> в ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) <данные изъяты> для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №* в качестве подозреваемого. Согласно п.11 ст.17 ФЗ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.5 ч.5.12 п.162 ПВР СИЗО №* от (ДАТА) подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка в ФКУ Т проводится ежедневно согласно графику по желанию осужденных. Согласно журналу прогулок №*, №* имеются записи о том, что в период с даты прибытия осужденного Шайдуллова А.З. в учреждение ((ДАТА)) по настоящее время, проводилась ежедневная прогулка осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса №*, указаны камеры, которые изъявили желание на прогулку, а также указано, что вышенеуказанные камеры от прогулки отказались. (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) была проведена прогулка в камерах, указанных в журнале прогулок №*, камера №* от прогулки отказалась. (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) также была проведена прогулка, в том числе указана камера №*, в которой содержался истец. Согласно журналам прогулок №*, №* прогулка истца имела продолжительность в среднем 1,5 часа. По инициативе сотрудников учреждения времч прогулки не сокращалось. С заявлениями и жалобами относительно вопросов проведения прогулок истец к сотрудникам учреждения не обращался. Нарушений каких-либо прав и свобод истца со стороны ответчика не имеется. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    Ответчик Зуев Д.Ю. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что является прикомандированным сотрудником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, оказывает помощь в проведении прогулок осужденных. Прогулки осужденным предоставляются ежедневно, по желанию осужденного прогулка может закончиться раньше, принудительно прогулки прекращаются в связи с нарушением ПВР. В отношении административного истца прогулки принудительно не прекращались.

Представители ответчиков УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что Шайдуллов А.З. (ДАТА) осужден <данные изъяты> по ч. 3 ст. 33 п.п. «к, в» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Прибыл в ПФРСИ <данные изъяты> (ДАТА) из <данные изъяты> (л.д.29).

Согласно материалам дела Шайдуллов А.З. содержится в камере учреждения №* режимного корпуса №* <данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на нарушение условий содержания, выразившихся в незаконном ограничении времени прогулок, в связи с чем просит обязать предоставлять прогулку в соответствии с условиями содержания, взыскать денежную компенсацию.

Разрешая указанные доводы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.131 УИК РФ прогулки осужденных, содержащихся в тюрьме, проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы. Прогулка осужденного может быть досрочно прекращена в случае нарушения им установленных правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом "г" части 5 статьи 131 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Согласно ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от (ДАТА) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно постановлению <данные изъяты> от (ДАТА) осужденный Шайдуллов А.З. переведен из <данные изъяты> в ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) <данные изъяты> для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №* в качестве подозреваемого.

(ДАТА) оставлен в ПФРСИ <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты>.

Поскольку Шайдуллов А.З. содержится в ПФРСИ <данные изъяты> в качестве подозреваемого, к нему не подлежат применению положения ч.2 ст.127 УИК РФ. В связи с чем, довод административного истца о том, что продолжительность его прогулки должна составлять два часа, является ошибочным.

Согласно п.11 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п.5.12 п.5, п.162 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 №Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки (п.162).

Прогулка проводится на территории прогулочного двора (п.165).

В отношении лица, нарушающего порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами, решением начальника СИЗО или лица, его замещающего, либо ДПНСИ прогулка прекращается (п.168).

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения ДПНСИ, принимающего решение по существу просьбы (п.169).

С учетом приведенных норм, продолжительность прогулки Шайдуллова А.З. должна составлять не менее одного часа.

    Административным истцом Шайдулловым А.З. приведены доводы о том, что, начиная с момента прибытия в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, нарушается длительность его прогулок.

Суду представлены графики проведения прогулок с (ДАТА), утвержденные начальником ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, из которых следует, что прогулки в ФКУ Т были организованы по указанным графикам ежедневно, покамерно, включая камеру №*.

Из приставленных суду копии журнала №*, №* учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса №* ФКУ Т, следует, что прогулки проводятся ежедневно, указывается количество лиц, выведенных на прогулку, без указания фамилий, продолжительность прогулки, не указанные в ежедневном рапорте номера камер означают, что от прогулки осужденные отказались.

Доводы Шайдуллова А.З. о том, что продолжительность прогулок сокращена должностным лицом, на прогулку его не выводили, отклоняются судом, поскольку как следует из вышеуказанных выписок из журнала прогулок, с (ДАТА) из камеры №* на прогулку выводили одного осужденного, указано время, когда осужденного вывели на прогулку и когда осужденного завели с прогулочного двора; в те дни, где не указано, что осужденного выводили из камеры на прогулку имеется отметка о том, что осужденный от прогулки отказался.

Время продолжительности прогулки, указанное в журнале прогулок, совпадает со временем выхода на прогулку и захода на представленных видеозаписях.

Из пояснений свидетеля Свидетель 1, следует, что прогулки, их длительность осуществляются по желанию осужденного. Прогулка может быть прекращена по решению администрации в связи с нарушением ПВР. У Шайдуллова А.З. каких-либо нарушений не имелось, соответственно, должностными лицами учреждения его прогулки не прекращались.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными представленными доказательствами.

Каких-либо сведений о том, что административному истцу было отказано в проведении прогулок, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что права истца на ежедневные прогулки были нарушены, со стороны ответчиков создавались препятствия для реализации указанного права, материалы дела не содержат. Прогулки были предоставлены в соответствии с условиями содержания Шайдуллова А.З. в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно справке ОР и Н ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, предоставить видеозаписи прогулок (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) не представляется возможным в связи с их отсутствием в архиве по причине автоматического удаления в связи с истечением срока хранения. Хранение полученной с помощью камер видеонаблюдения и видеорегистраторов информации в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области осуществляется в соответствии с указанием ФСИН Росси от (ДАТА) №исх-№* «Методические рекомендации по порядку применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками ОБ (ОРН), дежурных и дневных смен ИУ и СИЗО Ф. Р., а также копирование, хранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации используемых в надзоре и охране за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными». Срок хранения видеозаписей, сделанных с помощью камер видеонаблюдения и с переносных видеорегистраторов должен быть не менее 30 суток. По истечении срока (не менее 30 суток) хранения файлов видеозаписей уничтожаются (удаляются) автоматически.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие видеозаписей прогулок за вышеуказанные дни по причине их автоматического удаления по истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, обратившегося с административным иском.

Видеозаписи, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца.

Фактов досрочного прекращения прогулок Шайдуллова А.З., как и сведений о лишении его прогулок должностными лицами ФКУ Т, судом не установлено.

Довод административного истца о том, что он обращался к административному ответчику с претензией о сокращении продолжительности прогулки, однако не получал ответа, опровергается выпиской из журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в корпусном отделении №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, из которого следует, что с заявлениями и жалобами относительно вопросов проведения прогулок Шайдуллов А.З. к сотрудникам учреждения не обращался.

Из сообщения УФСИН России по Ульяновской области следует, что письменных обращений от Шайдуллова А.З. в связи с нарушением сотрудниками ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области его права на прогулку не поступало.

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконными действий Зуева Д.Ю. и понуждении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области к предоставлению прогулок в соответствии с условиями содержания не имеется.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шайдуллова А. З. к начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Зуеву Д. Ю., Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья                                                                              М.А.Иренева