Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9953/2022 ~ М-7976/2022 от 02.09.2022

К делу № 2-9953/2022

УИД №23RS0047-01-2022-010479-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    16 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Сатурн ЮГ» к ООО «Промышленное Снабжение», Панченко В. В. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту,

установил:

АО «Сатурн ЮГ» обратилось в суд с иском к ООО «Промышленное Снабжение» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту.

В обоснование требований указано, что между АО «САТУРН ЮГ» -«Поставщик» и ООО «Промышленное Снабжение» заключен договор поставки № от 01.10.2017, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчику в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, определяемых настоящим договором. В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. За период с 28.02.2022 по 09.03.2022 ответчику был поставлен товар на сумму 1 599 426,80 рублей. Предусмотренное договором обязательство было исполнено Поставщиком надлежащим образом, однако должник до настоящего времени поставленную продукцию в полном объеме не оплатил. Гарантийным письмом от 12.05.2022 № 9 ООО «Промышленное снабжение» подтвердило имеющуюся задолженность в размере 1 599 426,80 рублей. 16 мая 2022 года в адрес ООО «Промышленное Снабжение» была направлена претензия № 83 с просьбой оплатить основной долг в полном размере. До настоящего момента, ответ на претензию не получен, оплата за поставленный товар не поступила, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Сатурн ЮГ» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «САТУРН ЮГ» - «Поставщик» и ООО «Промышленное Снабжение» - покупатель заключен договор поставки № от 01.10.2017, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчику в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с п.3.2 договора Должник обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Предусмотренное договором обязательство было исполнено Поставщиком надлежащим образом, однако должник до настоящего времени поставленную продукцию в полном объеме не оплатил. За период с 28.02.2022 по 09.03.2022 г.

Ответчику был поставлен товар на сумму 1 599 426,80 рублей.

Оплата за поставленный Товар не была произведена.

Гарантийным письмом от 12.05.2022 № 9 ООО «Промышленное снабжение» подтвердило имеющуюся задолженность в размере 1 599 426,80 рублей. 16 мая 2022 года в адрес Ответчика 1 была направлена претензия № 83 с просьбой оплатить основной долг в полном размере.

Удовлетворяя исковые требования АО «САТУРН ЮГ» о взыскании задолженности по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.3. Договора и протокола разногласий, товар поставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю, согласно п. 3.2 договора отсрочки платежа составляет — 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п.1). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п.2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», «проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами», что исключает применение при их взыскании положений ст. 330 ГК РФ (о неустойке) и, следовательно, ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между Панченко В.В. и АО «САТУРН ЮГ» был заключен Договор поручительства № от 14.05.2019, согласно которому Панченко В.В. принял на себя солидарную с ООО «Промышленное Снабжение» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктами 2 Договора поручительства Панченко В.В. принял на себя обязанность отвечать за исполнение ООО «Промышленное Снабжение» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков АО «САТУРН ЮГ».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 9 Договора поручительства в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных «Договором поставки», Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя. Обязательства Поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет Кредитора.

11.07.2022 в адрес поручителя было направлено требование № 127 с предложением погасить образовавшуюся задолженность «Промышленное Снабжение».

До настоящего момента ответа на требования не получено, задолженность ООО «Промышленное Снабжение» Поручителем не погашена.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ООО «Промышленное Снабжение» и Панченко В.В. перед АО «САТУРН ЮГ» составляет 1 962 096,39 рублей, из них: 1 599 426,80 рублей сумма основного долга и 362 669,59 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2022 (дата возникновения просрочки) по 26.07.2022 (дата подготовки искового заявлении).

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, отзыв ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «САТУРН ЮГ» о взыскании солидарно с ответчиков денежные средства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №3342 от 01.09.2022г. АО «САТУРН ЮГ» понесло расходы по уплате госпошлины в общей сумме 18 010,48 руб.. С учетом того, что заявленные требования АО «САТУРН ЮГ» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные судебные расходы.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Сатурн ЮГ» к ООО «Промышленное Снабжение», Панченко В. В. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промышленное Снабжение» (ИНН 2373010703, КПП 231101001), Панченко В. В., <данные изъяты> от 14.05.2019 г. в размере 1 962 096 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 010 (восемнадцать тысяч десять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                 В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.