Решение по делу № 2-624/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

7 июня 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2016 по иску Валиева Р.Р. к Казанцеву О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев Р.Р. обратился с вышеуказанным иском к Казанцеву О.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем ответчик составил соответствующую расписку, где указал, что обязуется выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем ответчик составил соответствующую расписку, где указал, что обязуется выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> о чем ответчик составил соответствующую расписку, указав, что обязуется выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов ответчика денежные средства он одалживал для участия в долевом строительстве гаражей в районе ПТЭС г. Дудинка с последующей их продажей.

В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, на требование истца о добровольном возврате суммы долга, направленного в его адрес телеграммой, сумму долга не возвратил. В связи с изложенным выше, произведя соответствующие расчеты, истец Валиев Р.Р. просит суд взыскать с Казанцева О.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Валиев Р.Р. иск поддержал в полнм объеме по изложенным в нем основаниям, просил суд удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Казанцев О.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, истец дал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., ответчик обязался вернуть указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно, которому истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа на сумму <данные изъяты> согласно, которой истец дал ответчику в долг деньги в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договоров займа истец представил суду долговые расписки Казанцева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт получения им в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт получения им в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 7), и от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт получения им в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Ответчик Казанцев О.В. не оспаривает факт заключения договоров займа по указанным выше распискам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной ч. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договоров займа и передачи ему денежной суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Нахождение у него долговых расписок заемщика подтверждает факт неисполнения обязательств со стороны Казанцева О.В. по возврату сумм долга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Валиева Р.Р. о возврате ему переданных Казанцеву О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42- ФЗ «О внесении изменений, в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит применению к правоотношениям сторон положения п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г., поскольку права и обязанности сторон возникли до 01.06.2015 г.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В своем исковом заявлении истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере <данные изъяты> по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% за 559 дней в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), за 109 дней исходя из ставки рефинансирования 11% в размере <данные изъяты>., общая сумма <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % за 91 день <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04. 2016 г. за 200 дн. исходя из ставки рефинансирования 11% в размере <данные изъяты> всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

С вышеуказанным расчетом суд согласиться не может и считает необходимым произвести расчет с применением ставки рефинансирования 11% установленной с 1 января 2016 г. согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У, действующей на дату (20.04.2016г) подачи истцом искового заявления.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 670 (количество дней просрочки), ставка рефинансирования 11% - годовых =(<данные изъяты> * 11% : 360* 670)=<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 202 (количество дней просрочки), ставка рефинансирования 11% -годовых = (<данные изъяты>*11% :360 * 202) =<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Следовательно, с Казанцева О.В. надлежит взыскать в пользу Валиева Р.Р. судебные расходы в размере <данные изъяты>. и в бюджет муниципального района недоплаченную государственную пошлину, в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиева Р.Р. к Казанцеву О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Валиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Казанцева О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Председательствующий О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.