Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-52/2023 (11-879/2022;) от 16.12.2022

УИД 11MS0002-01-2022-005749-04 Дело № 11-52/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** возвращено заявление Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд Республики Коми капремонта МКД) о вынесении судебного приказа о взыскании с Полшведкиной Н.Л. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и расходов по оплате государственной пошлины в связи с неподсудность спора мировому судье Краснозатонского судебного участка ....

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился в суд с частной жалобой, указывая в обоснование, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье по месту жительства должника, о чем указано в заявлении.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полшведкиной Е.Л. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, №... в размере 13 434 рублей 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 268 рублей 70 коп.

Возвращая заявление Фонда Республики Коми капремонта МКД о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что место жительства должника не значится в описании границ Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики коми.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 135 указанного Кодекса.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления № 62 г. от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая определяет основания определения подсудности по выбору истца, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Мировой судья, признавая, что взыскателем нарушены требования о подсудности, не обоснованно исходил из того, что местом жительства должника является жилое помещение по адресу: ....

Действительно, в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем указан адрес квартиры, собственником которой является Полшведкина Е.Л.: .... При этом в заявлении в качестве места жительства Полшведкиной Е.Л. указано: ....

Ранее Фонд Республики Коми капремонта МКД обращался с аналогичным заявлением к мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, к чьей территориальной подсудности относится адрес: ....

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** указанное заявление было возвращено, Фонду Республики Коми капремонта МКД было разъяснено, что с таким заявлением ему надлежит обратиться к мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в территориальной юрисдикции которого находится место жительства, что соответствует требованиям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом мировым судьей было указано, что должник сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: .... В апелляционном порядке указанное определение обжаловано не было.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в корреспонденции с ч. 4 ст. 1 указанного Кодекса, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, частная жалоба Фонда Республики Коми капремонта МКД на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления о вынесении судебного приказа» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи подлежит отмене. Заявление Фонда Республики Коми капремонта МКД о вынесении судебного приказа о взыскании с Полшведкиной Н.Л. задолженности подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о принятия заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полшведкиной Елены Леонидовны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отменить.

Заявление Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полшведкиной Елены Леонидовны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов по оплате государственной пошлины с приложениями возвратить мировому судье Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятия заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                    Д.А. Паншин