Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-324/2021 от 15.06.2021

Дело № 21-324/2021

Судья: Зубов А.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Матвеевой Л.Б. на определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года (дело № 12-114/2021) о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на постановление должностного лица № от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Матеевой Л.Б.,

установил:

постановлением должностного лица № от 17 мая 2021 года Матвеева Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года жалоба Матвеевой Л.Б. на постановление от 17 мая 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Матеева Л.Б. просит отменить определение судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что жалоба соответствует требованиям административного законодательства, оснований для ее возврата у суда не имелось.

В судебное заседание Матвеева Л.Б. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В гл. 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это постановление и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.2 названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление № от 17 мая 2021 года подана в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

В определении от 28 мая 2013 года № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1, 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п.п. 1, 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года № 287-О-О).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что Матвеевой Л.Б. не представлена с жалобой копия обжалуемого постановления, из жалобы и приложенных к ней документов не ясно решение какого должностного лица или государственного органа обжалует заявитель, невозможно определить место совершения административного правонарушения, что препятствует определению территориальной подведомственности дела и рассмотрения ее по существу.

Выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений не вызывают.

В жалобе, адресованной в городской суд, на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель указала лишь номер постановления и дату его вынесения, при этом не указала орган или должностное лицо, вынесшее постановление, из указанной жалобы не представляется возможным с достоверностью установить, подсудно ли рассмотрение жалобы Матвеевой Л.Б. Новочебоксарскому городскому суду Чувашской Республики, и проверить соблюдение процессуального срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи городского суда не имеется, поскольку правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись.

Доводы жалобы о том, что все необходимые обстоятельства могли быть установлены в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие копии обжалуемого постановления, препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, принятию поданной жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Изложенное в решении согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 года № 46-АД-21-21-КБ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Матвеевой Л.Б. на постановление должностного лица № от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матеевой Л.Б., оставить без изменения, жалобу Матвеевой Л.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова