Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-222/2020 от 17.07.2020

12-222/2020    .

УИД 33RS0005-01-2020-001961-77

РЕШЕНИЕ

г. Александров                             25 сентября 2020 г.

    Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смулка В.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении Смулка В.И.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от <дата> Смулка В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В жалобе Смулка В.И. просит отменить постановление должностного лица, полагая его незаконным. Ссылается на то, что Правила дорожного движения были нарушены вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что в момент ДТП его автомобиль не двигался, стоял на второстепенной дороге, пропуская автобус, который ехал по главной дороге. Автобус, смещаясь к автобусной остановке ближе к правому краю проезжей части, задел его транспортное средство задней правой частью. Полагал, что водителем автобуса не соблюден интервал до его транспортного средства.

В судебном заседании Смулка В.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что, увидев приближающийся слева автобус, он остановился перед проезжей частью дороги, чтобы его пропустить, однако автобус не выдержал боковой интервал, наехав на его транспортное средство задней правой частью автомобиля.

ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании не согласился с жалобой. Пояснил, что двигался по главной дороге, а Смулка В.И. не уступил ему дорогу и задел правую заднюю часть его автомобиля. В момент ДТП автомобиль Смулка В.И. находился в движении.

    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что <дата> Смулка В.И., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак № в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу ***, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смулка В.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Смулка В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения он, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Вместе с тем, с учетом исследования имеющихся в материалах дела доказательств такие выводы доказанными признать нельзя.

Из письменных объяснений Смулка В.И. от <дата> следует, что он на своем автомобиле ***, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, осуществлял поворот направо на <адрес>. Увидев слева приближающийся автобус, он остановился, чтобы его пропустить. Водитель автобуса начал прижиматься правее, чтобы остановиться на автобусной остановке и совершил наезд на его автомобиль задней правой частью.

Из письменных объяснений ФИО2 от <дата> следует, что <дата> он ехал по главной дороге, а второй участник ДТП ехал с правой стороны на второстепенной дороге. Он почти проехал перекресток, но второй участник ДТП не остановился и зацепил правую сторону автобуса около заднего бампера.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля под управлением Смулка В.И. имелись повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок фара. У автобуса под управлением ФИО2 повреждена задняя правая часть кузова автобуса.

Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения правонарушения следует, что место столкновения находится на полосе, по которой двигался автобус ***, государственный регистрационный знак №, на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части, при ширине дороги 12,4 м., имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении.

Принимая во внимание объяснения Смулка В.И., поддержанные им в судебном заседании, о том, что его транспортное средство в момент ДТП не находилось в движении, учитывая характер повреждений транспортных средств и их локализацию, а также расположение автомобилей на проезжей части дороги в момент ДТП, вывод должностного лица о нарушении Смулка В.И. п.13.9 Правил дорожного движения не может быть признан установленным и доказанным.

Материалы дела не содержат доказательств, безусловно подтверждающих вину Смулка В.И. во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП Правил дорожного движения не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в силу действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении может обсуждаться лишь вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Смулка В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от <дата>, вынесенное в отношении Смулка В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                .            Е.В. Кутровская

.

Подлинник решения находится в деле 12-222/2020 в производстве Александровского городского суда <адрес>