Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7104/2023 ~ М-6304/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-7104/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007831-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ответчик обратился в банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11,70% годовых.

Денежные средства были зачислены на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на данную претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма задолженности ответчика составляет 611695,60 рублей, из которых: - просроченный основной долг - 579994,52 рублей, 31701,08 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика Савельева А.В.:

- сумму задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 611695,60 рублей, из которых: - просроченный основной долг - 579994,52 рублей, 31701,08 руб. – просроченные проценты,

- расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 9316,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении гражданского дела по существу.

Ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации – <адрес>

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик обратился в банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11,70% годовых.

Денежные средства были зачислены на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на данную претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма задолженности ответчика составляет 611695,60 рублей, из которых: - просроченный основной долг - 579994,52 рублей, 31701,08 рублей – просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий по Кредитному Договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с Савельева А.В. задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 611695,60 рублей, из которых: - просроченный основной долг - 579994,52 рублей, 31701,08 рублей – просроченные проценты.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 9316,96     рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 611 695 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 9 316 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Судья                                                                                                    С.А. Павлова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 г.

Судья                                                                                                    С.А. Павлова