Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2024 ~ М-735/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1564/2024

22RS0066-01-2024-001412-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Саввиной И.А.,

при секретаре                Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добрускина Д.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Добрускин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), в котором просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что Добрускин Д.Н. приобрел по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира была обременена ипотекой в силу закона, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. №. Договора договор подлежит обязательной государственной регистрации. Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Одновременно с подачей на государственную регистрацию настоящего договора в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представляется закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, оформляемая в дату подписания настоящего договора, и заявления покупателя о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии п. № Договора на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора Банк ВТБ 24 (ЗАО), предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен, о чем выдана справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик никаких действий по погашению записи об ипотеке в регистрирующем органе не принял, чем нарушил права истца, поскольку он без снятия указанного обременения не может произвести отчуждение указанной квартиры.

Оригинал закладной был передан ответчиком истцу, впоследствии утерян, а потому у истца отсутствует возможность, кроме как в судебном порядке, снять обременение самостоятельно обратившись в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Добрускин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Добрускина Д.Н. – по доверенности Косинов С.Н., требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. При этом уточнил обстоятельства иска, пояснив, что квартира № № по адресу: <адрес> была приобретена по договору купли-продажи в общую совместную собственность Добрускина Д.Н., Добрускиной Ю.Е. Закладная была утеряна истцом при переезде. Обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, кредит погашен. Оснований для сохранения обременения квартиры в виде ипотеки не имеется.

Ответчик - Банк ВТБ (ПАО), извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме; заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Третье лицо - Добрускина Ю. Е., ее представитель по ходатайству Горшков А.В. в судебном заседании полагали иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда; указал, что решение суда о прекращении ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы реестрового дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления №10/22).

Исходя из системного толкования действующего законодательства, требования по иску о признании права отсутствующим аналогичны требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и являются разновидностью негаторного иска.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

По данному делу, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Добрускиным Д.Н. заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. № кредитного договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика Добрускина Д.Н. и поручителя Добрускиной Ю.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Ж.В., Мазеиным Д.В., именуемыми в дальнейшем «Продавец», и Добрускиным Д.Н., Добрускиной Ю.Е., именуемыми в дальнейшем «Покупатель», заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) Добрускину Д.Н. в кредит, согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Добрускиным Д.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), покупает в общую совместную собственность у Продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор (Банк ВТБ 24 (ЗАО)). Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Ипотека в силу закона на указанную квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Банк ВТБ 24 (ЗАО), в связи со сменой наименования Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Добрускина Д.Н. и Добрускиной Ю.Е. В выписке на указанную квартиру имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В связи с чем, в суд за защитой прав может обратиться один из собственников общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда, а также отзыву Банка на иск, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (объект ипотеки <адрес>), заключенный между Добрускиным Д.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ; заемщику выдан оригинал закладной и справка об отсутствии задолженности.

Между тем, как установлено по делу, оригинал закладной утрачен, установить местонахождение закладной не представляется возможным.

Согласно представленного в материалы дела Уведомлению Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ невозможно погашение в ЕГРН записи об ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с не предоставлением документарной Закладой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, ввиду утраты закладной, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, решение суда о признании отсутствующим обременения в виде залога само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеизложенного, исковые требования Добрускина Д.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Добрускина Д.Н. удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №№, где залогодателями являются Добрускин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Добрускина Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                          И.А. Саввина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024