Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-302/2021;) от 27.09.2021

Дело 12-1/2022 (12-302/2021)

55RS0006-01-2021-005892-16

РЕШЕНИЕ

11 января 2022 года                                      г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В,
каб. 113 жалобу законного представителя ОАО «Омскнефтепроводстрой» Степанова В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору Султанова Р.Р. № 233 от 09.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору Султанова Р.Р. № 233 от 09.09.2021 открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (далее – ОАО «Омскнефтепроводстрой», ОАО «ОНПС», общество) – генеральный директор Степанов В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены положения п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлено, что за исключением случаев, установленных п. 8 данного постановления, при формировании ежегодных планов в них не включаются плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства. Кроме того, при проведении проверки должностным лицам был представлен документ, свидетельствующий о передаче недвижимого имущества, в отношении которого проводилась проверка, в аренду, однако данное обстоятельство учтено не было. В этой связи полагал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не были учтены существенные обстоятельства, влияющие на установление лица, виновного в совершении административного правонарушения, просил признать незаконным постановление о назначении административного наказания № 233 от 09.09.2021, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору Султановым Р.Р.

Защитник ОАО «Омскнефтепроводстрой» Новосельцев О.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что общество не может представить документы, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды, в настоящее время объекты проданы физическому лицу, просил жалобу удовлетворить.

Законный представитель ОАО «Омскнефтепроводстрой» Степанов В.А. ранее в судебном заседании 15.12.2021 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, пояснил, что общество по всем признакам относится к малому предприятию, следовательно, проверка в отношении общества не должна была проводиться, сами объекты были переданы в аренду, в настоящее время осуществляется регистрация перехода права собственности на эти объекты, так как общество было вынуждено их продать из-за нехватки денежных средств, просил жалобу удовлетворить.

Представители Главного управления МЧС России по Омской области Штеблау Г.В., Ступа Е.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании, а также ранее в судебном заседании 15.12.2021 возражали относительно удовлетворения жалобы, пояснили, что плановая проверка проведена на законных основаниях, так как ОАО «Омскнефтепроводстрой» не включено единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ответственность за противопожарную безопасность несет собственник имущества, которым является ОАО «Омскнефтепроводстрой», договор аренды, в котором указано, что арендатор несет ответственность за требования пожарной безопасности, при проверке не предоставлялся, официально контролирующему органу не передавался, проверка проводилась при участии представителя по доверенности, он же давал пояснения и ему выдано уведомление о составлении протокола, от общества на составление протокола никто не явился, а на рассмотрении дела участвовал представитель по доверенности, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые влекут угрозу, в связи с чем общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее – требования пожарной безопасности) – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения органа государственного надзора от 23.07.2021 № 285 в отношении ОАО «Омскнефтепроводстрой» была проведена плановая выездная проверка по адресу: адрес Предмет проверки: оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований пожарной безопасности, установленных статьями 1-150 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктами 1-458 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

В результате проведенной проверки, составлен акт плановой выездной проверки от 06.08.2021 № 285, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объектах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Здание ЦМС не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7, табл. 2: п. 16, п. 17 СП 3.13130.2009).

Помещения РММ не защищены автоматической установкой пожаротушения (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6. ст. 54, ст. 61, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4, п. 4.8, табл. 3: п. 4.2, п. 5.2, п. 9.2, п. 10.2 СП 486.1311500.2020).

Не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Встройка для размещения административных и бытовых помещений (помещения №№ 1-6 на поэтажном плане антресольного этажа технического паспорта нежилого строения от 23.10.2006 инв. № 6663559) не отделена противопожарными перегородками 1-го типа от производственного цеха (фактически в перегородках установлены металлическая дверь, окна, не имеющие паспортов на изделия, сертификатов пожарной безопасности, актов выполненных работ, на двери и окнах не указан серийный номер, а также отсутствуют знаки пожарной безопасности) (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6. ст. 88, таблица 23, таблица 24 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 6.1.42, п. 6.1.43 СП 4.13130.2013).

Выход со 2-го этажа АБК в лестничную клетку (помещение № 1 на поэтажном плане антресольного этажа технического паспорта нежилого строения от 23.10.2006 инв. № 6663559), не оборудован дверью с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6. ст. 53, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.6 СП 1.13130.2020).

Со 2-го этажа встройки (помещения №№ 1-6 на поэтажном плане антресольного этажа технического паспорта нежилого строения от 23.10.2006 инв. № 6663559) отсутствует второй эвакуационный выход (ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.2.9 СП 1.13130.2020).

Лестничная клетка (помещение № 1 на поэтажном плане антресольного этажа технического паспорта нежилого строения от 23.10.2006 инв. № 6663559) не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. I ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.11 СП 1.13130.2020).

В здании отсутствует внутренний противопожарный водопровод с числом среднерасходных пожарных кранов (ПК-с), одновременно используемых при тушении пожара, не менее 2 и минимальным расходом диктующего ПК-с не менее 2,5 л/с (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.6, таблица 7.2 СП 10.13130.2020).

Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше, пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Отсутствует обозначение направления движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности (ч. 5 ст. 6, ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ).

Не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в здании (п. 2, п. 392, п. 393, п. 394 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

адрес

Помещения ЦМС не защищены системой пожарной сигнализации (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; и. 4.4, п. 4.8, табл. 3: п. 4.2, п. 5.2 СП 486.1311 500.2020).

Здание ЦМС не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7, табл. 2: п. 17 СП 3.13130.2009).

Не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения (пожарного отсека) складского назначения с обозначением его категории (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и класса зоны на входных дверях помещения с наружной стороны (и. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Отсутствует обозначение направления движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Омскнефтепроводстрой» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2021 № 233 (л.д. 39-42); выписками из ЕГРН об ОН (л.д. 45-48); протоколом осмотра от 06.08.2021 (л.д. 65-67); актом плановой выездной проверки от 06.08.2021 № 285 (л.д. 70-74); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.08.2021 № 285/1/1-17 (л.д. 75-79) и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, действия ОАО «Омскнефтепроводстрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» является правообладателем территории, зданий и помещений, расположенных по адресу: адрес и несет ответственность за пожарную безопасность зданий, обязано устранять нарушения обязательных требований пожарной безопасности за счет собственных средств, так как, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 положения Федерального закона № 123-ФЗ обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.

Исходя из смысла п. 1 и п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Юридическим лицом ОАО «Омскнефтепроводстрой» не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица – ОАО «Омскнефтепроводстрой» имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам законного представителя общества административный орган был вправе провести плановую выездную проверку юридического лица, поскольку в силу п. 7 постановления Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего постановления, при формировании ежегодных планов в них не включаются плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – субъекты малого предпринимательства). Согласно сведениям из открытых источников, содержащихся в сети «Интернет» (https://ofd.nalog.ru), ОАО «Омскнефтепроводстрой» не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (являлось средним предприятием в период с 10.08.2017 по 10.08.2019), в связи с чем, запрет, установленный постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969, не распространяется на общество.

Довод о том, что ОАО «ОНПС» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и при установлении лица, виновного в совершении административного правонарушения, административным органом не учтен договор аренды имущества от 01.06.2021, заключенный между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и ООО «Ника», согласно которому ООО «Ника» обязуется обеспечивать пожарную безопасность арендуемого имущества (л.д. 56-58), отклоняется, поскольку при проведении проверки общество на данное обстоятельство не ссылалось, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение указанного договора.

Довод о том, что в настоящее время имущество, расположенное по адресу: адрес продано и не является собственностью ОАО «Омскнефтепроводстрой», само по себе не является основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку во время совершения административного правонарушения и привлечения общества к административной ответственности, имущество принадлежало ОАО «Омскнефтепроводстрой».

При установленных по делу обстоятельствах в отношении ОАО «Омскнефтепроводстрой» правильно составлен протокол об административном правонарушении, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния и обстоятельств совершения правонарушения,
в рамках санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и является минимальным. Наказание является справедливым и позволяет достигнуть целей административной ответственности, установленной в ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору Султанова Р.Р. № 233 от 09.09.2021, которым открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» Степанова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         А.В. Писарев