Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 18.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

«08» июня 2023 года                                г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В.,

рассмотрев жалобу Тарасова Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Пляскиной Е.Г. № от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22.09.2022 Тарасов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Тарасову И.С. вменено то, что он 18.07.2022 в 03 час. 30 мин., в районе 70 километра дороги «Артём - Находка - порт Восточный», управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Тарасов И.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Тарасов И.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что он не согласен с результатами медицинского освидетельствования, так как при повторном исследовании выдыхаемого воздуха содержание спирта в выдыхаемом воздухе увеличилась. Кроме того, инспектор не пригласил защитника на место составления протокола, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели. Также считает, что он был лишен защищать свои права в суде, так как дело рассмотрено без его участия, при этом он надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Копия постановления мировым судьей вручена ему спустя длительное время после завершения рассмотрения дела.

В судебном заседании Тарасов И.С. настоял на заявленных требованиях.

Представитель МОМВД России по ЗАТО Фокино извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Выслушав Тарасова И.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Тарасов И.С. получил копию обжалуемого постановление 17.04.2023, жалобу на данное постановление направил в суд 22.04.2023, в связи с чем, суд считает возможным восстановить ему срок обжалования.

Из материалов дела следует, что вина Тарасова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2022, согласно которому у Тарасова И.С. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством; протоколом <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.07.2022, согласно которому установлено состояние опьянения Тарасова И.С., в результате исследования у Тарасова И.С. обнаружено 0,75 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от 18.07.2022, а также иными материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Тарасова И.С. о том, что при повторном исследовании выдыхаемого им воздуха содержание абсолютного этилового спирта увеличилась, не свидетельствуют о недостоверности полученного результата, поскольку исследование проводилось техническим средством, прошедшим поверку, а кроме того, необходимо учитывать, что данный прибор имеет погрешность.

Суд относится критически к доводам Тарасова И.С. о том, что инспектор не пригласил защитника на место составления протокола, поскольку соответствующее ходатайство материалы дела не содержат, в протоколе об административном правонарушении Тарасов И.С. не заявлял о необходимости приглашения защитника и замечаний по данному поводу не высказывал. Также, материалы дела не содержат ходатайства о вызове свидетелей. При этом, само по себе отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о свидетелях, не свидетельствует о незаконности самого протокола.

Суд также не соглашается с доводами Тарасова И.С. о том, что он надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Так, из материалов дела следует, что мировой судья дважды направляла Тарасову И.С. судебные повестки по месту его жительства, однако, Тарасов И.С. уклонился от их получения, в отделение почтовой связи ха получением судебной корреспонденции не явился, в связи с чем, конверты были возвращены на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя. Нарушение сроков направления Тарасову И.С. судебного решения не свидетельствует о его незаконности и может служить основанием для его отмены.

Мировой судья правильно оценил представленный в материалы дела. При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении Тарасова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22.09.2022 вынесено законно, оснований для его изменения или отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Пляскиной Е.Г. № от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тарасова Ильи Сергеевича, - оставить без изменения, жалобу Тарасова Ильи Сергеевича, – без удовлетворения.

Судья                                                                     С.В. Качан