Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-546/2024 (2-4177/2023;) ~ М-3367/2023 от 24.11.2023

Дело №2-546/2024                                    

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием истца Белоусовой Н.Ю., представителя истца Заякиной Е.Н., действующей по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Н.Ю. к Абрамову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Абрамову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от 25 ноября 2014 года в размере 2 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, за период с 01 октября 2022 года по 25 ноября 2023 года в размере 384 109,59 руб., по день уплаты основного долга; о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 121 руб.

В обоснование иска указано, что согласно договору (расписке) от 25 ноября 2014 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком единовременной выплаты 31 декабря 2020 года. До настоящего времени сумма займа займодавцу заемщиком не возвращена. Письменные претензии, направленные истцом 14 января 2021 года и 20 октября 2023 года Абрамовым Д.В. не получены в связи «с неудачной попыткой вручения». На устные предложения вернуть займ ответчик не реагирует. Просрочка по выплате суммы займа (с учетом моратория) с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, а также с 01 октября 2022 года по 25 ноября 2023 года составила 876 дней, соответственно, должнику должны быть начислены проценты в размере 384 109,59 руб. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование об уплаты процентов заявляется истцом по день уплаты основного долга. Для представления интересов истца 10 октября 2023 года между истцом и Заякиной Е.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг, который включает в себя – анализ документов, консультирование, подготовку и подачу заемщику требования о возврате займа, подготовку и направление искового заявления в суд, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Во исполнение данного договора истцом переданы Заякиной Е.Н. денежные средства в размере 40 000 руб.

Истец Белоусова Н.Ю., представитель истца Заякина Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абрамов Д.В. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Абрамов Д.В. зарегистрирован по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Абрамова Д.В. по адресу его регистрации направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Абрамов Д.В. реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Абрамов Д.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абрамова Д.В. в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия долговых обязательств между Белоусовой Н.Ю. (займодавец) и Абрамовым Д.В. (заемщик) истцом представлена расписка Абрамова Д.В. от 25 ноября 2014 года.

Согласно тексту расписки, Абрамов Д.В. взял денежные средства (беспроцентный займ) в размере 2 000 000 руб. у Белоусовой Н.Ю. и обязался вернуть 2 000 000 руб. сроком до 31 декабря 2020 года.

Расписка подписана Абрамовым Д.В., что ничем не опровергнуто, ответчиком не оспорено. Подлинник расписки приобщен в материалы дела.

Суд, с учетом буквального толкования, расценивает данную расписку, как договор займа, заключенный между сторонами, поскольку из текста расписки следует, что к моменту ее составления сумма займа 2 000 000 руб. передана истцом ответчику, а также следует обязательство ответчика возвратить истцу заемные денежные средства. Срок возврата суммы займа по договору согласован сторонами – до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исходя из условий договора займа, Абрамов Д.В. обязался возвратить сумму займа 2 000 000 руб. Белоусовой Н.Ю. в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Из доводов истца следует и не оспорено ответчиком, что в предусмотренный договором займа срок ответчик Абрамов Д.В. не возвратил истцу Белоусовой Н.Ю. заемные денежные средства.

В связи с этим 14 января 2021 года и 20 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика письма с требованием возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Письма возвращены по причине «неудачная попытка вручения».

Поскольку на день рассмотрения дела судом заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств иного не представлено, то исковые требования Белоусовой Н.Ю. о взыскании с Абрамова Д.В. суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по день уплаты основного долга, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 моратория в период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года (по состоянию на 25 ноября 2023 года в размере 384 109,59 руб.).

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его верным, отвечающим требованиям действующего законодательства. Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд определяет размер процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда, в размере 434 575,04 руб., исходя из следующего расчета: 384 109,59 руб. (за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 25 ноября 2023 года) + (2 000 000 руб. х 22 дня (за период с 26 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года) х 15% / 365 = 18 082,19 руб.) + (2 000 000 руб. х 14 дней (за период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года) х 16% / 365 = 12 273,97 руб.) + (2 000 000 руб. х 23 дня (за период с 01 января 2024 года по 23 января 2024 года) х 16% / 366 = 20 109,29 руб.).

Таким образом, с Абрамова Д.В. в пользу Белоусовой Н.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 575,04 руб., с продолжением начисления процентов с 24 января 2024 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 2 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит, в том числе, государственную пошлину.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 2 384 109,59 руб. истец Белоусова Н.Ю. уплатила государственную пошлину в размере 20 121 руб., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 20 121 руб. подлежит взысканию с Абрамова Д.В. в пользу Белоусовой Н.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Белоусовой Н.Ю. представляла Заякина Е.Н., действующая по устному ходатайству истца от 23 января 2024 года.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Белоусовой Н.Ю. представлен договор на оказание юридических услуг от 10 октября 2023 года, заключенный между Белоусовой Н.Ю. (заказчик) и Заякиной Е.Н. (исполнитель), из которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в рассмотрении гражданского дела по взысканию денежных средств с Абрамова Д.В. по договору займа. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере 40 000 руб.

Обязанность по оплате услуг по договору исполнена Белоусовой Н.Ю. в полном объеме, что подтверждается распиской Заякиной Е.Н. от 10 октября 2023 года о получении денежных средств в размере 40 000 руб.

Согласно требованию п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, истцом Белоусовой Н.Ю. представлены суду доказательства несения судебных расходов в общей сумме 40 000 руб., а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом.

Материалами дела подтверждено участие Заякиной Е.Н. в качестве представителя на стороне истца Белоусовой Н.Ю., оказание юридических услуг (составление требований о возврате долга, искового заявления, участие в судебных заседаниях).

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчиком Абрамовым Д.В. возражение относительно размера взыскиваемых судебных расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных Белоусовой Н.Ю. представителем юридических услуг, степень и форму участия представителя в судебном разбирательстве, объем защищаемого права и значимость для истца, суд считает, что разумной, достаточной и справедливой в возмещение Белоусовой Н.Ю. понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 40 000 руб., поскольку она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг, является соразмерной трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

На основании изложенного, с Абрамова Д.В. в пользу Белоусовой Н.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусовой Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Д.В. в пользу Белоусовой Н.Ю. сумму долга по договору займа от 25 ноября 2014 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 23 января 2024 года в размере 434 575 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 121 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Абрамова Д.В. в пользу Белоусовой Н.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга (2 000 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 января 2024 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Каменщикова