Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-217/2024 (2-2480/2023;) ~ М-2384/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-217/2024

УИД 41RS0002-01-2023-004441-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Гевеленко М.В.,

с участием представителя истца - адвоката        Бузмаковой Н.С.,

ответчика                                 Коваль Ю.Н.,

третьего лица                            Можаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошевой Ларисы Анатольевны к Коваль Юлии Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, возложении обязанности,

установил:

Кошевая Л.А. обратилась в суд с иском к Коваль Ю.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак №, заключенный между ФИО1 и Коваль Ю.Н. 24 сентября 2022 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить данный автомобиль в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, возложить на ответчика обязанность возвратить транспортное средство, документы и ключи от него, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование требований указала, что является матерью ФИО1, умершего 28 октября 2022 года, после смерти которого открыто наследственное дело. При жизни ФИО1, на денежные средства, переданные ею в размере 450000 руб., приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак №. Между ними была договоренность, что данное транспортное средство он в дальнейшем подарит своему сыну ФИО2 после того, как последний отслужит срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. После смерти сына, она узнала, что автомобиль на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2022 года зарегистрирован за Коваль Ю.Н., с которой при жизни общался её сын, но в зарегистрированном браке с ней не состоял, совместное хозяйство не вел, общего бюджета не имел. Вместе с тем, она полагает, что у ФИО1 отсутствовали намерения продавать автомобиль. Она обратилась с просьбой к Коваль Ю.Н. вернуть ей транспортное средство, однако ответчик возвращать автомобиль отказалась. По результатам проведенной ОМВД России по Елизовскому району проверки вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коваль Ю.Н. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Считает, что ответчик незаконно переоформила спорный автомобиль на свое имя после смерти ФИО1, договор купли-продажи подписан иным лицом, Коваль незаконно завладела имуществом ФИО1

В судебном заседании истец Кошевая Л.А. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила своего представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, полагала, что в договоре купли-продажи спорного автомобиля стоит не подпись её сына ФИО1, так как последний не имел намерений продавать автомобиль, на который она ему дарила денежные средства.

Представитель истца адвокат Бузмакова Н.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Указывала на то, что договор купли-продажи транспортного средства ФИО1 не подписывался, что свидетельствует о его недействительности. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и расходы по оплате услуг эксперта при проведении почерковедческой экспертизы.

Ответчик Коваль Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 в период мобилизации принял решение переоформить спорный автомобиль на её имя, для чего подписал договор купли-продажи, денежные средства при этом она ФИО1 за автомобиль не передавала, так как они проживали совместно, был общий бюджет. Спорный автомобиль так же приобретался на их общие денежные средства, за какую стоимость она не знает, данным вопросом занимался ФИО1

Третье лицо Можарова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, исковые требования поддержала, поясняла, что ФИО1 намерений продавать автомобиль не имел, хотел передать автомобиль своему сыну после возвращения того со срочной службы.

Несовершеннолетняя ФИО4 в судебном заседании участия не принимала.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края Кочелаевская О.В., МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, при этом МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допроси свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, материалы № 13850/1869, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2020 года являлся ФИО1 (л.д. 83).

28 октября 2022 года ФИО1 умер (л.д. 32).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании заявления Кошевой Л.А., Можаровой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к имуществу ФИО1 нотариусом Елизовского нотариального округа Кочелаевской О.В. открыто наследственное дело № 34272230-34/2023 (л.д. 31).

Истец Кошевая Л.А. и несовершеннолетняя ФИО4 в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО1

ФИО2, как наследник первой очереди, отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего отца ФИО1 в пользу его матери Кошевой Л.А., о чем нотариусу подано соответствующее заявление (л.д. 34).

В состав наследства вошел объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства, 01 ноября 2022 года внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), с указанного времени собственником транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак № значится Коваль Ю.Н., основанием к чему послужил договор, совершенный в простой письменной форме.

Как следует из договора купли-продажи № б/н от 24 сентября 2024 года, ФИО1 продал Коваль Ю.Н. автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак № за 300000 руб.

Договор подписан сторонами сделки.

16 ноября 2022 года по заявлению ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 13850, инициирована проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Постановлением УУП ОМВД России по Елизовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденному 14 августа 2023 года, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ, в отношении Коваль Ю.Н. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Исковое требования о признании договора купли-продажи № б/н от 24 сентября 2024 года недействительным мотивированы тем, что ФИО1 при жизни данный договор не подписывал, намерений продавать автомобиль не имел, транспортное средство после смерти ФИО1 подлежит включению в наследственную массу.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, только наличие подлинной подписи продавца на экземпляре договора купли-продажи свидетельствует о выражении согласованной воли сторон на совершение сделки.

По ходатайству стороны истца судом была назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО1 в договоре купли-продажи № б/н от 24 сентября 2022 года, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «подпись» в договоре купли-продажи № б/н от 24 сентября 2022 года?»

Как следует из заключения эксперта № 1 от 20 февраля 2024 года ООО «<данные изъяты>, подпись от имени ФИО1 в строке перед фамилией и инициалами «ФИО1» в договоре купли-продажи б/н от 24 сентября 2022 года выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. В категоричной форме решить данный вопрос не представляется возможным по причине малого объема графического материала исследуемой подписи, выразившейся в её недостаточной информативности (наличия на документе в месте расположения данной подписи сквозного отверстия) (л.д. 105-115).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным изучением документов, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, ссылки на использованную нормативную документацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО1 оспариваемый договор не подписывал и воли на отчуждение автомобиля не выражал, в связи с чем законные основания для регистрации такого договора отсутствуют, оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и является недействительным с последующим применением последствий недействительной сделки путем возврата транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак №, истцу, и как следствие, должен быть включен в состав наследственной массы.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение воли ФИО1 на отчуждение спорного автомобиля Коваль Ю.Н., не установлено такое волеизъявление наследодателя и судом, в том числе, выраженные в иных действиях. Денежные средства за автомобиль от Коваль Ю.Н. ФИО1 не передавались, что подтвердила в судебном заседании ответчик, Коваль Ю.Н. выдан новый паспорт транспортного средства, а сама сделка оформлена в период подозрительности, при оформлении договора купли-продажи в качестве основания права собственности на транспортное средство указан паспорт транспортного средства, в то время как таковым является договор купли-продажи от 12 мая 2020 года, подлинник которого был представлен стороной истца и приобщен в материалы дела.

    В ходе рассмотрения дела сторона истца, а также допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 поясняли, что ФИО1 при жизни не имел намерений на отчуждение спорного автомобиля, а хотел подарить его своему сыну (ФИО2) после возвращения со срочной службы. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таком положении, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., исходя из цены иска 300000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно акту № 2 от 22 февраля 2024 года и счета на оплату № 2 от 22 февраля 2024 года, стоимость почерковедческого исследования подписи, проведенного ООО «<данные изъяты>» по определению суда от 19 января 2024 года, составила 36000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 11 апреля 2024 года. Комиссия банка составила 900 руб.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования Кошевой Л.А. удовлетворены, заключение эксперта учтено судом при его вынесении, истец представила доказательства, подтверждающие понесенные в связи с назначением судебной экспертизы расходы, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований и непредставление доказательств их чрезмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 36000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кошевой Ларисы Анатольевны к Коваль Юлии Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак №, № двигателя №, номер кузова № №, цвет зеленый, серый, заключенный между ФИО1 и Коваль Юлией Николаевной 24 сентября 2022 года

Применить последствия недействительности сделки: возложить на Коваль Юлию Николаевну (<данные изъяты>) обязанность возвратить Кошевой Ларисе Анатольевне транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак №.

Включить в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО1, транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак №, № двигателя №, номер кузова № №, цвет зеленый, серый.

Взыскать с Коваль Юлии Николаевны в пользу Кошевой Ларисы Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., по оплате услуг эксперта в размере 36900 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационной знак № в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 апреля 2024 года.

Председательствующий судья    подпись                 Е.Г.Скурту

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.Г.Скурту

Секретарь                                    М.В.Гевеленко