Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 (1-418/2022;) от 03.10.2022

                                                                                                                                           № 1-58/2023

        УИД 62RS0003-01-2022-003621-39

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                                05 мая 2023 года

             Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района     г. Рязани Колесникова Я.С. и Цунаевой Д.Ф.,

подсудимого Горшкова С.Н., его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 17 г. Рязани АПРО Хмелева А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Горшкова С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

     1) 15 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    2) 23 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    3) 11 апреля 2019 года приговором Ивантеевского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отменой в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условных наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 15 июня 2018 года и 23 июля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - освобожденного из исправительной колонии 18 февраля 2022 года по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и     п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горшков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления Горшковым С.Н. были совершены при следующих обстоятельствах:

    1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установлено не было, Горшков С.Н. находился в помещении квартиры по адресу: <адрес>., по месту проживания Потерпевший №1, где совместно с последним распивал алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, в вышеуказанный период времени, Горшков С.Н. обнаружил, лежавшие на полке дивана в зальном помещении <адрес>, мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG), модели «Галакси А32» (GALAXY A32), стоимостью 17181 рубль 78 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», с абонентским номером №, которая для последнего материальной ценности не представляет, и мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG), модели «А22c» (A22s) стоимостью 15686 рублей 78 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи                ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, которая для последнего материальной ценности не представляет, а так же ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру которые для последнего материальной ценности не представляют.

    В это время, у Горшкова С.Н., испытывающего материальные трудности, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 мобильных телефонов оба марки «Самсунг» (SAMSUNG) моделей «Галакси А32» (GALAXY A32) и «А22c» (A22s), с целью их последующей продажи, а также связки ключей от входной двери квартиры последнего, с целью использовать их для хищения имущества        Потерпевший №1 в последующем.

    Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, Горшков С.Н., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и воспользовавшись тем обстоятельством, что в зальном помещении <адрес> за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и присутствующие в это время в квартире иные лица находятся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взял себе указанные выше мобильные телефоны марки «Самсунг» (SAMSUNG), принадлежащие Потерпевший №1, а также ключи от входной двери квартиры последнего, которые убрал в карман своей верхней одежды, после чего покинул квартиру Потерпевший №1, тем самым скрывшись с места совершения преступления.

    Затем похищенные телефоны Горшков С.Н. продал в комиссионный магазин (ломбард) «Победа» ИП ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, за 19000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды.

В результате преступных действий Горшкова С.Н. Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 32868 рублей 56 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, так как постоянного источника дохода у него не имеется.

    2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия установлено не было, у Горшкова С.Н., находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что у него имеются ключи от квартиры по месту проживания Потерпевший №1, испытывающего материальные трудности, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо имущества из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, Горшков С.Н., используя находящийся при нем ключ от домофона беспрепятственно прошел в подъезд <адрес> расположенного по <адрес>, где подошел к входной двери <адрес> по месту жительства Потерпевший №1. Затем, используя находящиеся при нем ключи от входной двери, Горшков С.Н. открыл замок двери квартиры по месту жительства Потерпевший №1, где в это время никого не было, и прошел в помещение указанной квартиры. Таким образом, Гошков С.Н. незаконно проник в помещении квартиры по адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1. Находясь в зальной комнате данной квартиры, Горшков С.Н. обнаружил лежавшие на столе денежные средства в размере 6000 рублей, пятью купюрами по 1000 рублей и двумя купюрами достоинством по 500 рублей, а также телевизор марки «Самсунг» (SAMSUNG) модели «УЕ40Джи6390АУ» (UE40J6390AU) стоимостью 24902 рубля 50 копеек, которые решил похитить.

    Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, Горшков С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по мету жительства Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взял себе денежные средства в размере 6000 рублей и телевизор марки «Самсунг». Далее, завладев указанным имуществом, Горшков С.Н. покинул помещение квартиры       Потерпевший №1, тем самым скрывшись с места преступления.

    В последующем Горшков С.Н. похищенный из квартиры Потерпевший №1 телевизор марки «Самсунг» перенес в квартиру по месту своего жительства, а денежные средства в размере 6000 рублей потратил на личные нужды.

    В результате преступных действий Горшкова С.Н., Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 30902 рубля 50 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, так как постоянного источника дохода у него не имеется.

Подсудимый Горшков С.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.

В судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4      ст. 47 УПК РФ, подсудимый Горшков С.Н. от дачи показаний отказался, в связи с чем, с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Горшкова С.Н., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО5, содержащиеся в материалах дела в томе 1 на листах 155-157.

Из оглашенных показаний подсудимого Горшкова С.Н., с учетом их уточнения в судебном заседании, судом было установлено, что действительно в конце июня начале июля 2022 года в ночное время, более точно дату и время он не запомнил, он совместно со своей сожительницей ФИО8 и знакомым по имени Павел, с которым вместе отбывал наказание в исправительной колонии, пришли в гости по месту жительства подруги ФИО8 ФИО9 со своим сожителем Потерпевший №1. В квартире Потерпевший №1 и ФИО9 они все вместе употребляли алкоголь. В зальной комнате на полке дивана он заметил два мобильных телефона и связку ключей от квартиры. В последующем, уходя из квартиры Потерпевший №1 и ФИО9, так как все находились в состоянии опьянения, и на него никто не обращал внимания, он решил похитить указанные телефоны и связку ключей, которые взял и незаметно убрал к себе в одежду. После этого он покинул помещение квартиры, в последующем похищенные телефоны продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу:                <адрес>, а вырученные от этого денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции.

В судебном заседании, приведенные показания, Горшков С.Н. не подтвердил в части хищения ключей от квартиры потерпевшего Потерпевший №1, ссылаясь на то, что данные ключи были оставлены ФИО9 в квартире по его месту жительства с ФИО8, когда та приходила к ним в гости.

Между тем в основу настоящего приговора суд закладывает в указанной части оглашенные показания Горшкова С.Н., о хищении им ключей от квартиры потерпевшего, так как данные показания были даны подсудимым ранее по времени, а на момент допроса в судебном заседании он мог забыть некоторые обстоятельства совершенного преступления, которые по его утверждению он помнил смутного, из-за того, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Также из оглашенных показаний подсудимого Горшкова С.Н. и дополнительных его ответов вопросы судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, употребив спиртное, вспомнил о том, что у него имеются ключи от квартиры потерпевшего Потерпевший №1, и решил совершить из неё кражу какого-либо имущества. С этой целью в ночное время по 24 часов, уже ДД.ММ.ГГГГ, он на такси приехал к дому, где располагалась квартира Потерпевший №1. Позвонив через домофон в квартиру последнего и убедившись, что в ней никого нет, он поднялся на этаж к квартире Потерпевший №1, где открыл входную дверь, имевшимися у него ключами, после чего зашёл внутрь квартиры. В квартире в одной из комнат на столе он обнаружил 6000 рублей, а именно две купюры по 500 рублей и пять купюр достоинством по 1000 рублей, а также телевизор марки «Самсунг», которые решил похитить. После этого, забрав деньги и телевизор, он покинул квартиру Потерпевший №1. Похищенный телевизор он отнёс в квартиру по месту жительства, а похищенные деньги в этот же день потратил на приобретение продуктов питания и алкоголя.

Помимо признания подсудимым Горшковым С.Н. своей вины его причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств.

    По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Горшкова С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом было установлено, что на момент июля 2022 года он проживал с ФИО9, в его квартире по адресу: <адрес>. В то время у ФИО9 была знакомая ФИО8. Как то в один из вечеров, а точнее в ночное время, к ним в гости пришли ФИО8, совместно со своим сожителем, как впоследствии он узнал подсудимым Горшковым С.Н., а также ещё одним неизвестным ему мужчиной по имени Павел. Находясь в его, Потерпевший №1, квартире они все впятером употребляли алкоголь. На следующий день, после ухода ФИО8, Горшкова С.Н. и их знакомого, он обнаружил пропажу принадлежащих ему двух мобильных телефонов марки «Самсунг», одним из которых пользовалась ФИО9, которые накануне вечером находились на полке углового дивана, расположенного в зальной комнате его квартиры. По факту пропажи телефонов он связался с ФИО8, предположив, что она или Горшков С.Н. с его знакомым могли совершить их хищение. Однако ФИО8, пояснила, что они телефонов не брали. Также от ФИО9 ему стало известно о пропаже одного комплекта ключей от его квартиры, в отношении которых сначала он подумал, что они могли потеряться. Стоимость похищенных телефонов, оцененных в размере 32868 рублей 56 копеек, им не оспаривается. В результате хищения телефонов ему был причинен значительный материальный ущерб, так как на тот момент он официально не работал, а подрабатывал водителем и его доход составлял около 30000 рублей.

    Согласно показаний свидетеля ФИО9, на момент июля 2022 года она проживала совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>. В указанный период, в один из вечеров точно дату она не запомнила, в квартиру Потерпевший №1 по месту их проживания приходила в гости её знакомая ФИО8 совместно с подсудимым Горшковым С.Н. и их знакомым по имени Павел. После того, как указанные лица покинули их квартиру, она обнаружила пропажу двух принадлежащих Потерпевший №1 мобильных телефонов марки «Самсунг», одним из которых пользовалась она, а также пропажу одного комплекта ключей от квартиры Потерпевший №1.

    Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10.

    По показаниям свидетеля ФИО8, с февраля 2022 года она и подсудимый ФИО1 стали проживать совместно в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Горшковым С.Н. и его знакомым по имени Павел пришли в гости к её знакомой ФИО9 и сожителю последней Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>. В гостях у Потерпевший №1 и ФИО9 они находились до полуночи и употребляли алкоголь. После полуночи она, Горшков С.Н. и Павел покинул квартиру Потерпевший №1 и ФИО9. По приезду по месту своего проживания, Горшков С.Н. взял свой паспорт и куда-то ушел, а она легла спать. (т. 1      л.д. 144-146)

    Из показания свидетеля ФИО10 следует, что в июле 2022 года он работал продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в указанный магазин пришел неизвестный ему мужчина, который принес два мобильных телефона, оба они были марки «Самсунг» моделей А 32 и А 22с. Данные телефоны он оценил в общей стоимости на сумму 19000 рублей, после чего указанный мужчина продал телефоны в магазин без права выкупа за указанную сумму. По факту выкупа телефонов были составлены соответствующие квитанции, при этом приведенный мужчина предъявил свой паспорта гражданина РФ.     (т. 1 л.д. 139-141)

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей причастность подсудимого Горшкова С.Н. к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

            Протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение <адрес>, по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, откуда подсудимым Горшковым С.Н. было совершено хищение двух телефонов «Самсунг», тем самым было установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 39-44)

            Заключением судебной товароведческой экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ:

                - мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG), модели Галакси А32 (GALAXY A32), объемом встроенной памяти 64 «Гб» (Gb), а оперативной памяти 4 «Гб» (Gb), бывший в употреблении с июля 2021 года, имел стоимость 17181 рубль 78 копеек;

            - мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG), модели А22c (A22s), объемом встроенной памяти 64 «Гб» (Gb), а оперативной памяти 4 «Гб» (Gb), бывший в употреблении с мая 2022 года, имел стоимость 15686 рублей 78 копеек.                                                                     (т. 1 л.д. 113-123)

        Квитанцией на скупленный товар №И8-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимым Горшковым С.Н. был реализован в комиссионном магазине ИП ФИО6, расположенным по адресу: <адрес>, похищенный из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG), модели А22c (A22s). (т. 1 л.д. 128)

        Квитанция на скупленный товар №И8-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимым Горшковым С.Н. был реализован в комиссионном магазине ИП ФИО6, расположенным по адресу: <адрес>, похищенный из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» (SAMSUNG), модели Галакси А32 (GALAXY A32). (т. 1 л.д. 130)

        По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого Горшкова С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых в июле 2022 года он с ФИО9 проживали в его квартире по адресу: <адрес>. Он, неофициально работая водителем, ДД.ММ.ГГГГ уехал в рейс. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ему позвонила ФИО9 и сообщила, что из его квартиры пропали телевизор «Самсунг» и денежных средств в размере 6000 рублей. Также     ФИО9 сообщила ему, что дверь квартиры повреждена не была. О случившемся ФИО9 сообщила в полицию. В последующем, когда он вернулся из рейса, то узнал, что кражу телевизора и денег из его квартиры совершил сожитель знакомой ФИО9 – ФИО8, Горшков С.Н.. В последующем ему сотрудниками полиции был возвращен похищенный телевизор, а ФИО9 ФИО8 возвратила денежные средства в размере 6000 рублей. Стоимость телевизора, указанная в обвинении в размере 24902 рубля 50 копеек, им не оспаривается. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, так как на момент преступления он нигде официально не работал, а его доход составлял около 30000 рублей.

    Согласно показаний свидетеля ФИО9, в июле 2022 года она совместно с Потерпевший №1 проживали в квартире последнего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал в рейс и должен был вернуться 22 июля. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры Потерпевший №1, при этом закрыла на замок входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она вернулась в указанную квартиру, при этом дверь она открыла своим ключом, и обнаружила в зале отсутствие телевизора «Самсунг» и денежных средств в размере 6000 рублей, находившихся на столе. О случившемся она сообщила Потерпевший №1 и в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции, она сообщила о том, что ранее, после прихода к ним в гости её знакомой ФИО8 с подсудимым Горшковым С.Н., у неё пропал один из комплектов ключей от квартиры Потерпевший №1. Затем в этот же день сотрудники полиции по месту жительства ФИО8 и Горшкова С.Н. обнаружили похищенный телевизор. Кроме того ей ФИО8 были возвращены 6000 рублей, похищенные Горшковым С.Н. из квартиры Потерпевший №1.

    Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и подсудимый Горшков С.Н. находились в квартире по месту своего проживания, где распивали алкоголь. Около полуночи Горшков С.Н. покинул её квартиру, решив прогуляться по улице. Домой Горшков С.Н. вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, при этом с собой он принес большой плоский телевизор. На её вопрос о том, чей это телевизор, Горшков С.Н. пояснил, что это не её дело. Оставив телевизор дома, он Горшков С.Н. сразу же ушел. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Горшков С.Н. из квартиры их знакомых Потерпевший №1 и ФИО9 совершил кражу 6000 рублей и указанного телевизора. (т. 1 л.д. 1444-146)

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей причастность подсудимого Горшкова С.Н. к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, откуда подсудимым Горшковым С.Н. было совершено хищение телевизора и денежных средств, то есть установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 13-23)

            Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого Горшкова С.Н. был изъят телевизор марки «SAMSUNG», ранее похищенный им из квартиры потерпевшего Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 32-33)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен, признанный по делу вещественным доказательством, изъятый у подсудимого Горшкова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, телевизор марки «SAMSUNG» модели «UE40J6390AU». (т. 1 л.д. 72-79, 80-81)

            Заключением судебной товароведческой экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, телевизор марки «Самсунг» (SAMSUNG) модели «УЕ40Джи6390АУ» (UE40J6390AU), бывший в употреблении с сентября 2017 года имел стоимость 24902 рубля 50 копеек. (т. 1 л.д. 113-123)

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Горшкова С.Н. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова С.Н. следующим образом:

    По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Горшков С.Н., находясь в квартире потерпевшего, имея намерение на хищения чужого имущества, увидел два мобильных телефона, лежащих на полке дивана, после чего, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись обстоятельствами того, что его действия незаметны для окружающих и потерпевшего, завладев телефонами и удерживая их при себе, покинул квартиру потерпевшего, таким образом, совершив тайное хищение имущества Потерпевший №1. Обратив указанным способом похищенное имущество в свою пользу, в последующем Горшков С.Н. продал его, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 32868 рублей 56 копеек.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Горшков С.Н. с целью хищения чужого имущества, при помощи ранее похищенных ключей, путем отпирания им входной двери, незаконно проник в квартиру потерпевшего Потерпевший №1. Убедившись, что в квартире потерпевшей никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осмотрев помещение квартиры, подсудимый обнаружил телевизор и денежные средства в размере 6000 рублей, которые решил похитить. Затем, завладев телевизором и денежными средствами, Горшков С.Н. с места совершения преступления, то есть из квартиры потерпевшего скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, а именно деньги потратив, а телевизор оставив для хранения в квартире по месту своего жительства. В результате хищения подсудимым указанного имущества потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 30902 рубля 50 копеек.

    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что сведений о наличии у Горшкова С.Н. психического либо наркологического расстройств в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО11», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУЗ МО «<данные изъяты> центральная городская больница» не имеется (т. 1 л.д. 199, 200, 208, 209).

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Горшков С.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (в том числе «наркомании»), которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время, как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, может правильно воспринимать происходящие события и их значение, давать показания по уголовному делу, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 107-108)

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого          Горшкова С.Н., в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим наказанию.

     Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Горшковым С.Н. были совершены два умышленных оконченных преступления, которые в соответствии с частями 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого (ч. 3 ст. 158 УК РФ).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горшкова С.Н. по всем двум эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются:

    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 204);

    - в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки подсудимого с повинной, которыми фактически является объяснения от 17 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 46), в которых он, до возбуждения уголовных дел 17 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1, 3), сообщил неосведомленным сотрудникам полиции сведения о своем участии в преступлениях, в совершении которых ему было предъявлено обвинение;

    - также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, активно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств его преступной деятельности;

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

    Кроме того по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Горшкова С.Н., судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ему были возвращены, похищенные телевизор и денежные средства (т. 1 л.д. 84).

    При назначении наказания подсудимому, судом также берется во внимание отрицательная характеристика подсудимого Горшкова С.Н. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 167-171), а также удовлетворительная характеристика его личности по месту нахождения под административном надзором (т. 1 л.д. 198).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем двум эпизодам преступной деятельности является в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений у него имелась не снятая и не погашенная судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года, за которое он отбывал реальное лишение свободы. Так преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющемся умышленным преступлением средней тяжести, подсудимым было совершено при обычном рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющемся умышленным тяжки преступлением, – при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ).

    Так же в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Горшкова С.Н. по всем двум преступлениям, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании Горшков С.Н. указал на то, что одним из факторов подтолкнувших его к совершению преступлений – хищений имущества, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горшкова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к Горшкову С.Н. положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое вменяемое преступление, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного Горшковым С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как все преступления по настоящему приговору были совершены им при наличии отягчающих обстоятельств.

Также в отношении подсудимого Горшкова С.Н. при назначении наказания не подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как судом по делу было установлено наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

    При определении вида наказания и его размера судом учитывается правило ч. 2     ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Исследование личности подсудимого Горшкова С.Н. показывает, что преступления, в которых он признается виновным, были совершены им в период установленного за ним административного надзора, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения из исправительной колонии. По мнению суда, данные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои и правила поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает, что Горшков С.Н. заслуживает назначение ему наказания, связанного с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, за каждое преступление, в совершении которого он признается виновным по настоящему приговору.

    Также, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который упорно не желает вставать на путь исправления, и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить Горшкову С.Н. за каждое преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, способствующих его исправлению.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного и семейного положения подсудимого, у которого имеется малолетний ребёнок, суд находит возможным не назначать подсудимому Горшкову С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    У суда не имеется оснований для применения к Горшкову С.Н. положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как все преступления были совершены подсудимым при рецидиве преступлений.

    Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Горшковым С.Н. преступления являются оконченными и относятся к категориям средней тяжести и тяжкому, то окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Горшкову С.Н., с учетом его личности, должно быть назначено, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого Горшкова С.Н. приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а также применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями     ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Горшкова С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

    По правилам статьи 72 УК РФ время содержания лица по стражей засчитывается в срок лишения свободы.

    По настоящему делу установлено, что Горшков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в качестве меры пресечения, которая не изменялась и не отменялась.

    Таким образом, в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета день за день, так как Горшкову С.Н. назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями     ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

Горшкова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    - по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, имевшего место     ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на          1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

    - по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    На основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний,           Горшкову С.Н. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на      2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

               Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после отбытия осужденным Горшковым С.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбытия дополнительного наказания, установить осужденному Горшкову С.Н. следующие ограничения:

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный Горшков С.Н. будет проживать после отбытия лишения свободы;

    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - находиться по месту постоянного проживания или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

    Возложить на осужденного Горшкова С.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

     До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения осужденному Горшкову С.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, после чего отменить.

    Срок наказания осужденному Горшкову С.Н. по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.

    Засчитать в срок отбытия наказания осужденному Горшкову С.Н. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

        - телевизор марки «Самсунг» – считать возвращенным потерпевшему        Потерпевший №1.

    Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Осужденный Горшков С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                                          М.Н. Кожин