Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 28.02.2023

    №1-21/2023

    №12301940034001646

    УИД №18RS0029-01-2023-000088-94

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    15 марта 2023 года                                      с. Красногорское Удмуртской Республики

    Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи: Рекк И.А.,

    при секретаре: Аникиной Е.В.,

    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

    подсудимого: Юшкова Г.В.,

    защитника: адвоката Кудрявцева С.В., представившего удостоверение №639                          и ордер №557/18-01-2023-00506210 от 15 марта 2023 года,

    потерпевшего: ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юшкова Геннадия Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Юшков Г.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

            В период с 14 часов 00 минут 08 февраля 2023 года по 03 часа 30 минут 09 февраля 2023 года у Юшкова Г.В., находившегося возле дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, тайно, в период с 14 часов 00 минут 08 февраля 2023 года по 03 часа 30 минут 09 февраля 2023 года, Юшков Г.В. в отсутствии посторонних лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они останутся не замеченными, через крыльцо прошел к двери сеней, где при помощи металлического лома, обнаруженного в ограде, повредив запорное устройство в виде навесного замка, незаконно проник в жилище ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

    Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Юшков Г.В., находясь в доме по указанному адресу, в период с 14 часов 00 минут 08 февраля 2023 года по 03 часа 30 минут 09 февраля 2023 года, действуя умышленно, обыскал помещение дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - телевизор марки «SAMSUNG CS2038X/BWT», стоимостью 5 563 рубля 00 копеек; - приставку марки «TEL-ANT 185B», стоимостью 660 рублей 00 копеек; - металлический бак с крышкой объемом 30 литров, стоимостью 1 740 рублей 00 копеек; - стиральную машинку марки «Кама-8М», стоимостью 1 413 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9 376 рублей 00 копеек.

    После чего, Юшков Г.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО1, на общую сумму 9 376 рублей 00 копеек.

    Подсудимый Юшков Г.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания Юшкова Г.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в д. Мухино он приехал в гости к своей дочери ФИО2 08 февраля 2023 года в дневное время он спустился вниз по ул. Центральной, где увидел, нежилой дом, в который решил проникнуть. Для этого перелез через забор, прошел к крыльцу дома. Поднявшись на крыльцо, увидел, что дверь, ведущая в сени, закрыта на навесной замок. В ограде дома он нашел металлический лом, при помощи которого сорвал замок, при этом замок упал под крыльцо. Взломав замок, он прошел в помещение сеней. Из помещения сеней он прошел в дом. Осмотрев жилое помещение дома, увидел, что в зале, в стенке, находится телевизор, и подключенная к нему цифровая приставка. Кроме этого, в чулане дома он обнаружил стиральную машину и металлический бак. Обнаружив указанное имущество, он решил похитить его. 09 февраля 2023 года ночью вернулся в указанный дом и похитил оттуда телевизор с цифровой приставкой, стиральную машину и металлический бак, после чего похищенное имущество он перенес в дом своей дочери (л.д.114-117, л.д.118-120, л.д.126-128).

    После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Юшков Г.В. в судебном заседании подтвердил их, показав, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

    Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

    В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что жилой дом <адрес>, он использует летом, проживает там. 10 февраля 2023 года ему позвонил его друг ФИО4, который сказал. Что к его дому кто – то ходил, на снегу были видны следы, натоптана тропа. О данном факте ФИО3 сообщила в полицию, а он в свою очередь сразу же выехал с города в д. Мухино. По приезду подождал сотрудников полиции, и тогда они все вместе прошли к дому, дверь входная была заперта на навесной замок, но когда они подошли к двери то замка не было, дверь была просто прикрыта, далее на крыльце они обнаружили металлический лом и там же они с сотрудниками обнаружили навесной замок, на который была закрыта входная дверь. Через сени прошли на веранду, она разделена на две половины, в большой половине он обнаружил, что пропала стиральная машинка марки «Кама-8М», во второй половине веранды он обнаружил, что пропал металлический бак с крышкой объемом 30 литров, далее прошли в дом, из зала со стенки пропал телевизор марки «SAMSUNG CS2038X/BWT» и телевизионная приставка марки «TEL-ANT 185B», больше из дома ничего не пропало. С оценкой похищенного имущества он согласен. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением ему возмещен.

    В судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что ФИО1 знает на протяжении длительного промежутка времени. У него в д. Мухино есть дом, куда он приезжает летом пожить. 10.02.2023 он заметил. Что к дому ФИО1 натоптана тропа, он попросил ФИО3 позвонить в полицию, а сам сообщил об этом потерпевшему. Последний приехал. Вместе с сотрудниками полиции он обнаружил, что в дом кто- то проникал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил о том, что в доме по адресу: <адрес> сорван дверной замок, натоптаны следы, об этом обстоятельстве она сообщила в отдел полиции (л.д.100-101).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что Юшков Г.В. ее отец, он приезжал к ней в гости в д. Мухино. 09 февраля 2023 года в дневное время она находилась у себя дома и увидела, что ее отец стал разбирать стиральную машинку «Кама-8М», она его спросила, откуда она у него, на что отец ей ответил, что ему кто-то дал ее из местных жителей. 10.02.2023 в вечернее время, когда она пришла домой после работы, ей ее отец сообщил, что он из соседнего <адрес> похитил телевизор, приставку, стиральную машинку и металлический бак, что к нему приезжали сотрудники полиции, и он во всем сознался (л.д.102-103).

    Кроме того, виновность подсудимого Юшкова Г.В. подтверждается материалами уголовного дела.

В своем заявлении от 10 февраля 2023 года ФИО1 просит помощи в розыске его имущества, которое было похищено из <адрес> (л.д.9).

Из рапорта оперативного дежурного ПП «Красногорский» усматривается, что 10 февраля 2023 года в 15 час. 53 мин. в ДЧ ПП «Красногорский» поступило сообщение от начальника территориального отдела МО «Васильевское» ФИО3, что в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сорван дверной замок, около дома следы (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года с участием ФИО1 осмотрен <адрес>, который представляет собой деревянное одноэтажное строение. Участок дома огорожен деревянным забором от забора к дому ведет тропинка на снегу. Вход в помещение дома осуществляется через деревянный пристрой к дому. В помещении пристроя расположена лестница, ведущая на крыльцо. На крыльце справа деревянная дверь, ведущая в сени. Дверь оборудована металлической петлей и кольцом на коробке двери. На момент осмотра замок отсутствует. В ходе осмотра замок с душкой обнаружен под крыльцом. Замок оранжевого цвета, душка из металла серого цвета. В ходе осмотра замок и душка изымается. ФИО1 пояснил, что данным замком была закрыта дверь в сени. В помещении дома слева направо расположены: вешалка с одеждой, кровать, диван, кресло, далее в углу стол, далее два окна, стол пред которым находится два стула, мебельная стенка. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в стенке стоял телевизор и цифровая приставка, на момент осмотра телевизор и приставка отсутствуют. На стенке обнаружены два пульта управления марки «самсунг» и «телант», далее расположена печь. Справа от входа в сени обнаружен металлический лом, который также изымается. В ходе осмотра поверхность мебельной стенки в помещении дома обрабатывалась дактилоскопическим порошком, в результате на верхней дверце шкафа обнаружен след руки который откопированн на отрезок липкой полимерной ленты. В ходе осмотра в помещении сеней на полу на коврике, на котором имелся снег, обнаружен след обуви на расстоянии 48 см от порога двери сеней, изымается на гипсовый слепок. ФИО1 выдал ключ, пояснив, что данный ключ от навесного замка, которым была закрыта дверь, ведущая в сени. Также указал, что еще при осмотре помещения кладовой он обнаружил, что оттуда пропало стиральная машинка «Кама» (л.д.12-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года с участием Юшкова Г.В. осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Дом одноэтажный, в деревянном исполнении. Вход осуществляется с северной стороны через крытое крыльцо веранды. При входе в дом расположена прихожая, слева печь. При движении прямо и направо расположена спальная комната. При входе в прихожую с правой стороны обнаружен телевизор «Самсунг» СS 2038Х/ВWT, серийный номер 3WBTA07119T, телевизионная приставка TEL — ANT 185B № TL 185D2013112261, стиральная машинка марки КАМА-8М, бак с крышкой для воды. Установлено, что данное имущество было похищено в ночь с 08.02.2023 года на 09.02.2023 Юшковым Г.В. В ходе осмотра места происшествия данное имущество изымается. В ходе осмотра места происшествия обнаружена зимняя обувь, в которой Юшков Г.В. совершил хищение имущества (л.д.19-28).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 60 от 10 февраля 2023 года установлено, что рыночная стоимость телевизора марки «SAMSUNG CS2038X/BWT» с учетом износа на 10.02.2023 составляет 5563 рубля; рыночная стоимость приставки марки «TEL-ANT 185B» с учетом износа на 10.02.2023 составляет 660 рублей; рыночная стоимость стиральной машины марки «Кама-8М» 1413 рублей; рыночная стоимость металлического бака с крышкой объемом 30 литров 1740 рублей (л.д.32-38).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 21 от 22 февраля 2023 года на отрезке ленты скотч, изъятом в ходе ОМП от 10 февраля 2023 года по адресу: <адрес>, и предоставленном на экспертизу по уголовному делу № 12301940034001646, откопирован 1 след папиллярного узора, который пригоден для сравнительного идентификационного исследования. След папиллярного узора оставлен ладонью правой руки Юшкова Г.В. (л.д.46-49).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № 22 от 22 февраля 2023 года установлено, что на гипсовом слепке изъятом в ходе ОМП от 10 февраля 2023 года по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и предоставленном на экспертизу по уголовному делу № 12301940034001646, возбужденному от 13.02.2023, зафиксирован один объемный след низа подошвы обуви, пригодный для идентификации средообразующего объекта. След оставлен низом подошвы обуви (сапогом) на правую ногу, изъятой у Юшкова Г.В. (л.д.57-60).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 23 от 23 февраля 2023 года на навесном замке, изъятом в ходе ОМП от 10 февраля 2023 года по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> предоставленном на экспертизу по уголовному делу № 12301940034001646, имеются повреждения корпуса в виде статико-динамических следов от орудия взлома пригодные для сравнительного идентификационного исследования. Следы оставлены предоставленным металлическим ломом под различными углами к следовоспринимающей поверхности (л.д.68-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 февраля 2023 года осмотрены: 1) телевизор марки «SAMSUNG CS2038X/BWТ», в пластиковом корпусе черного цвета, под экраном имеется панель управления, на которой расположены следующие кнопки: вызов меню; регулировка громкости; выбор каналов; приемник сигналов с ПДУ; индикатор ожидания; выключение/включение питания. Также левее кнопок имеются входные разъемы (типа тюльпан) белого и желтого цвета, далее на корпусе имеется наклейка серого цвета с печатным текстом черного цвета, следующего содержания: SAMSUNG, TYPE NO.: KS1A2038, MODEL NO. CS-2038R, AC 160V-250 V-50Hz, 57 WATTS, MADE BY SAMSUNG, SVC MODEL: CS2038X/BWT. 2) приставка марки «TEL-ANT 185В» в пластиковом корпусе черного цвета, на панели управления имеются следующие кнопки: включения/выключения питания; регулировка громкости; выбор каналов. Далее имеется USB - разъем, на противоположной стороне имеются различные входные разъемы, а также (тип тюльпан) зеленого, синего, красного, желтого, белого цветов.3) металлический бак с крышкой объемом 30 литров, стального цвета, с двумя ручками. 4) стиральная машинка марки «Кама-8М», в металлическом корпусе белого цвета, цилиндрической формы, в машинке установлен бак с наклонным дном, на дне бака установлен вращающийся диск. На панели стиральной машины установлена ручка реле времени с цифрами и клавишный переключатель с кнопками «Откл», «Береж», «Норм». Также имеется сетевой шнур с вилкой. В ходе осмотра предметов потерпевший ФИО1 пояснил, что все имущество принадлежит ему (л.д.74-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2023 года осмотрены: 1) 1 отрезок ленты скотч со следом папиллярного узора, который упакован в бумажный конверт, на котором имеется лист с рукописным тестом следующего содержания: «К заключению эксперта № 21 от 22 февраля 2023 года года по уголовному делу № 123019400340016». Отрезок максимальными размерами 65х43мм. При визуальном осмотре на отрезке ленты скотч обнаружен один откопированный след папиллярного узора, окрашенный красящим веществом черного цвета, след овальной формы размерами 52х35 мм, в следе отобразились папиллярные линии. После осмотра данный отрезок упакован в прежнюю упаковку. 2) гипсовый слепок со следом обуви, который упакован в картонную коробку, при вскрытии обнаружен слепок овальной формы размерами 304х142х20мм, в следе по контуру отобразились фигуры треугольной и четырехугольной формы, различные по размерам. Данные фигуры разделены между собой на канавки шириной от 8мм до 5 мм. После осмотра данный слепок упакован в прежнюю упаковку. 3) зимняя пара обуви, которая упакована в полимерный пакет черного цвета, при вскрытии полимерного пакета из него извлекаем одну пару обуви, (утепленные сапоги), верх, ткань черного цвета на молнии, пришитая к нижней части, низ - литая полиуретановая галоша черного цвета, общая длинна подошвы 305мм, подошва литая. В подметочной и каблучной части рисунок состоит из фигур четырехугольной и треугольной формы различные по размерам. В промежуточной части имеются рельефные изображения символов «42», «TINGO». После осмотра данная обувь упакована в прежнюю упаковку. 4) лом металлический, к которому прикреплена пояснительная записка, лом состоит из цельного прута, круглого сечения диаметром 20мм, один из концов имеет четырехгранную поверхность являющейся рабочей частью, другой противоположный конец имеет изгиб, образующий кольцо, поверхность лома покрыта коррозией. 5) навесной замок с ключом, упакованный в прозрачный полимерный пакет, при вскрытии упаковки извлекаем навесной замок с ключом, навесной замок с литым корпусом, состоит из короба, короб металлический, окрашен красящим веществом красно-оранжевого цвета, имеет форму близкую к цилиндру, размерами 57х45х36мм. В верхней части корпуса имеются два отверстия круглой формы диаметром 10мм, предназначенные для запирания дужки. В торцевой части корпуса замка находится скважина для ключа. Дужка замка изготовлена из металлического прута, круглого сечения, диаметра 9,8мм. Один из концов дужки имеет повреждение с отсутствующей частью головки, предназначенной для запирания замка. Ключ имеет плоскую форму стержня и выполнен из цельной металлической пластины, длинной 55мм. После осмотра данный навесной замок с ключом упакованы в прежнюю упаковку (л.д.82-89). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещественные доказательства: 1 отрезок ленты скотч со следом папиллярного узора, гипсовый слепок со следом обуви, зимняя пара обуви, лом металлический, навесной замок с ключом признаны вещественными доказательствами (л.д.90). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств телевизор марки «SAMSUNG CS2038X/BWI», приставку марки «ТEL-ANТ 185B», металлический бак с крышкой объёмом 30 литров, стиральную машинку марки «Кама-8М» признаны вещественными доказательствами (л.д.80).

    Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Юшкова Г.В. в совершении указанного преступления.

    Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего ФИО1, указавшего, что из его жилого дома было похищено имущество на общую сумму 9376 рублей, которое впоследствии возвращено. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей. Свидетель ФИО4 указал, что им было обнаружено, что к жилому дому ФИО1 натоптана тропа, в связи с чем он позвонил потерпевшему, сообщил ему о данном факте, были вызваны сотрудники полиции. Свидетель ФИО3 указала, что после телефонного звонка ФИО4 о том, что в дом ФИО1 натоптана тропа, она сообщила об этом сотрудникам полиции. Свидетель ФИО2 показала, что Юшков Г.В. принес в ее дом телевизор, другие предметы, сказав, что ему их дали жители деревни.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением ФИО1 (л.д.9), протоколами осмотра происшествия (л.д.12-18, л.д.19-28), заключением товароведческой судебной экспертизы № 60 от 10 февраля 2023 года (л.д.32-38), заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 21 от 22 февраля 2023 года (л.д.46-49), заключением трасологической судебной экспертизы (л.д.57-60, л.д.68-71), протоколами осмотра предметов (документов)(л.д.74-79, л.д.80) и другими вышеуказанными материалами уголовного дела. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется. Участники процесса, выводы, изложенные в указанном заключении, экспертиз не оспаривали.

    Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, протоколам осмотров места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

            В ходе предварительного расследования, судебного заседания Юшков Г.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора он совершил хищение имущества потерпевшего из его жилого помещения – дома на общую сумму 9376,00 руб.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, Юшков Г.В. похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище. В момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшего, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества. При этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившего похищенным имуществом по своему усмотрению (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего составляет 9376,00 руб.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях указанного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак, вмененный Юшкову Г.В. - незаконное проникновение в жилище вменен подсудимому обоснованно, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела, согласно показаний потерпевшего в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, он проживал в летнее время, дом пригоден для проживания, о данном же факте указали свидетели: ФИО4, ФИО3.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия Юшкова Г.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

    С учетом личности подсудимого Юшкова Г.В. на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Юшкова Г.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    Подсудимый Юшков Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

    В судебном заседании Юшков Г.В. пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, выдал все похищенное, чем возместил причиненный преступлением ущерб, что также подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый высказал публичное извинение перед потерпевшим.

    Из показаний Юшкова Г.В. усматривается, что он добровольно предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место совершения преступления, выдал все похищенное имущество, до возбуждения уголовного дела(л.д.1), которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, самостоятельно возвратил похищенное имущество, местонахождение которого сотрудникам правоохранительных органов также не было известно. При таких сведениях следует признать, что Юшков Г.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

    Также обстоятельствами, смягчающими наказание Юшкову Г.В. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, иные меры, принятые подсудимым для заглаживания вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений перед потерпевшей стороной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

        Обстоятельств, отягчающих наказание(ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

    Суд, учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, а также то обстоятельство, что Юшков Г.В. искренне раскаялся в содеянном, заверил суд, что такого больше не повторится; учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние Юшкова Г.В., с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для применения, замены принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Юшкова Г.В. и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При этом, учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Юшкова Г.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

    Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок ленты скотч со следом папиллярного узора, хранить при уголовном деле; гипсовый слепок со следом обуви, зимнюю пару обуви, замок с ключом уничтожить, как не представляющие ценности; лом металлический уничтожить, как орудие преступления; телевизор марки «SAMSUNG CS2038X/BWI», приставку марки «ТEL-ANТ 185B», металлический бак с крышкой объёмом 30 литров, стиральную машинку марки «Кама-8М» - считать возвращенными по принадлежности.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Юшкова Геннадия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8(восемь) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юшкова Г.В. обязанности:

    - в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, один раз в месяц в установленные указанным органом дни;

    - не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

    Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения Юшкову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок ленты скотч со следом папиллярного узора, хранить при уголовном деле; гипсовый слепок со следом обуви, зимнюю пару обуви, замок с ключом уничтожить, как не представляющие ценности; лом металлический уничтожить, как орудие преступления; телевизор марки «SAMSUNG CS2038X/BWI», приставку марки «ТEL-ANТ 185B», металлический бак с крышкой объёмом 30 литров, стиральную машинку марки «Кама-8М» - считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                             И.А. Рекк