Решение по делу № 1-98/2015 от 20.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 годаг. Краснотурьинск

     Мировой судья судебного участка № 3 г. Краснотурьинского судебного района Свердловской области Сёмкина Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Владыка И.Н.,

защитника адвоката Долбилова А.П.,

подсудимого Подоплелова С.А.,

при секретаре Кузьминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  по обвинению

Подоплелова С.А.,

     обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подоплелов С.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей <ФИО1> при  следующих обстоятельствах:

12.08.2015 года в период времени с 10-00 до 11-00 Подоплелов С.А. находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Краснотурьинска, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ранее незнакомой ему <ФИО1>, подошел к ней и умышленно нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Подоплеловым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    При проведении судебного заседания подсудимый  подтвердил, что обвинение ему  понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, он  поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Подоплелов С.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

     Потерпевшая в письменном заявлении, а также  государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Подоплелова С.А.  в особом порядке судебного разбирательства не возражали.  

    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого  обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия   Подоплелова С.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение.

Подоплелов С.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека,  является исполнителем данного преступления.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает  полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом второй группы, согласно ч. 2 чт. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подоплелов С.А. ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

  Учитывая, что в настоящее время Подоплелов С.А. имеет тяжелое заболевание, проходит лечение, получает пенсию по инвалидности, иных источников дохода не имеет, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Просьбу защитника об освобождении  Подоплелова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием судья считает не подлежащей удовлетворению, поскольку  в письменном заявлении потерпевшая указала, что просит назначить подсудимому наказание в виде штрафа не менее 15 000 руб., что свидетельствует о том, что потерпевшая не простила подсудимого, то есть вред, причиненный в результате преступления, не заглажен. Следовательно,  условия для применения ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

   Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

   Признать Подоплелова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса  Российской Федерации и  назначить  ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

   На приговор может быть принесена апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня провозглашения приговора в Краснотурьинский городской суд через мирового судью. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Мировой судья                                                                                     Сёмкина Т.М.

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2015 года.