Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2023 ~ М-930/2023 от 23.03.2023

       Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2023

Дело № 2-2275/23

25RS0005-01-2023-001232-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2023 года                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о восстановлении срока, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО «Сбербанк страхование жизни», общество, страховая компания) обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая в обоснование требований, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) от 25.06.2022 удовлетворено обращение Рожицыной В.Н. в отношении страховой компании, с ООО «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая премия в размере 29 306,93 руб., указанное решение вступило в законную силу 09.07.2022. Полагает, что срок для оспаривания решения пропущен по уважительным причинам, поскольку 20.07.2022 общество обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. 22.07.2022 истек срок для обращения в суд. Родовая подсудность определена исходя из суммы требований и сложившейся судебной практики. Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 03.08.2022 заявление об отмене решения финансового уполномоченного возвращено с указанием на возможность обращения в Первомайский районный суд г. Владивостока. 22.02.2023 Первомайским районным судом г. Владивостока рассмотрена частная жалоба на указанное определение мирового судьи, которое оставлено без изменения. Считает, что решение финансового уполномоченного от 25.06.2022 нарушает права и законные интересы страховой компании, вынесено в связи с неверным определением фактических обстоятельств. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Рожицыной В.Н., так как услуга оказывалась потребителю публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк»). По заявлению Рожицыной В.Н. на участие в Программе добровольного страхования заключен договор страхования (страховой полис <данные изъяты>). В Условиях участия в Программе страхования указано, что услугу Рожицыной В.Н. по Программе страхования оказывает Банк, Рожицына В.Н. оплачивает услугу, при желании отказаться от услуги должна обратиться в Банк, который при наличии оснований возвращает денежные средства. В силу пункта 4.1 Условий участия в Программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в Банк при личном обращении. В перечне финансовых услуг, которые вправе оказывать общество не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Кроме того, Рожицына В.Н. не имеет возможности получить денежные средства за подключение к Программе страхования за счет страховой компании, поскольку оплата произведена Банку. Банк оказывает клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования и взимает плату именно за подключение к Программе страхования. Банк выплачивает страховой компании страховую премию за счет собственных средств. В заявлении на страхование Рожицына В.Н. согласилась оплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования. Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией. Страхователем по договору выступает Банк, а не Рожицына В.Н., которая не является стороной договора страхования. Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Просит суд восстановить срок на обращение с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 25.06.2022 по обращению Рожицыной В.Н. от 08.06.2022 <данные изъяты>; отменить указанное решение финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы заявления.

Согласно отзыву представителя заинтересованного лица (ПАО «Сбербанк») решением финансового уполномоченного от 25.06.2022 <данные изъяты> частично удовлетворено заявление Рожицыной В.Н. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, со страховой компании взысканы денежные средства в размере 29306,93 руб. Полагает, что указанное решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям закона, поскольку 05.06.2021 между Рожицыной В.Н. и Банком заключен договор потребительского кредита на сумму 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых. 05.06.2021 Рожицына В.Н. выразила согласие приобрести Программу добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (пункт 10 индивидуальных условий). Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования предусматривается, что Рожицына В.Н. согласна оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 171 000 руб. Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе Рожицыной В.Н. организует ее страхование путем заключения договора страхования со страховщиком (ООО «Сбербанк страхование жизни») на оговоренных в заявлении условиях, касающихся страховых рисков, срока страхования, страховых сумм, выгодоприобретателей. Рожицына В.Н. является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора выступают Банк и страховая компания. Рожицына В.Н. подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ними, в том числе и с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участием в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Иных случаев возврата денежных средств, внесенных в качестве платы за участие в Программе страхования не предусмотрено. Согласно пункту 3.4 Условий участия в Программе страхования действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Финансовый уполномоченный в нарушение пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита квалифицирует договор страхования в отношении Рожицыной В.Н. как заключенный «в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору», в связи с чем пришел к выводу о том, что у Банка «возникла обязанность по осуществлению возврата Рожицыной В.Н. страховой премии за вычетом страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование». Сумма платы за услугу подключения к Программе страхования является единой и неделимой для клиента. Вывод финансового уполномоченного о делимости суммы платы за подключение к Программе страхования является неверным. В соответствии с заявлением Рожицыной В.Н. на подключение к Программе страхования клиент ознакомлена и согласна с тем, что Банк организовывает страхование клиента путем заключения договора страхования с страховой компанией при условии уплаты клиентом платы (не страховой премии) за участие в Программе страхования. Из заявления на страхование, подписанного Рожицыной В.Н. следует, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 171 000 руб. Расчеты, изложенные в решении финансового уполномоченного, не могут быть приняты во внимание, так как сумма платы за услугу подключения к Программе страхования не делится на страховую премию и вознаграждение Банку. Рожицына В.Н. пропустила срок для возврата внесенной платы за подключение к Программе страхования. Страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания договора страхования. Просил суд заявление удовлетворить, отменить решение финансового уполномоченного.

Согласно письменным возражениям представителя финансового уполномоченного заявление не подлежит удовлетворению, довод заявителя о том, что рассмотрение обращения потребителя подлежало прекращению, несостоятелен, как и утверждение о том, что страховая компания не взаимодействовала с Рожицыной В.Н. при подключении к Программе страхования, каких-либо денежных средств, принадлежащих Рожицыной В.Н. не получала, обращение клиента к финансовому уполномоченному финансовых услуг касается взаимоотношений потребителя с ПАО «Сбербанк». В соответствии с пунктом 6.2 договора страхования страховая премия составляет 31350 руб., плата за подключение к программе страхования в размере 171 000 руб. состоит из страховой премии в размере 31350 руб. и вознаграждения Банку в размере 139 650 руб. Факт получения страховой премии от ПАО «Сбербанк» страховая компания не отрицает. Вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который компенсирует Банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Потребителем подписано заявление на страхование, в котором Рожицына В.Н. добровольно изъявила согласие быть застрахованной в страховой компании и поручила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении себя договор страхования. Пунктом 7 заявления на страхование установлено, что по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» ПАО «Сбербанк» выступает выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица). В соответствии с пунктом 1 Условий страхования страхователем является ПАО «Сбербанк». Потребитель дает согласие оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 171 000 руб. При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора отсутствует обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Поскольку до полного погашения задолженности ПАО «Сбербанк» основной выгодоприобретатель по договору страхования, то плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Финансовым уполномоченным установлено, что договор страхования заключен 05.06.2021 и действовал до 01.10.2021, поэтому за указанный период страховая премия не подлежит взысканию. Рожицыной В.Н. должна быть возвращена страховая премия в размере 29306,93 руб. Кроме того, страховая компания пропустила срок на обжалование решения финансового уполномоченного. Просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (при наличии пропуска срока на обжалование); отказать в удовлетворении заявления в случае, если процессуальный срок на обжалование не пропущен.

Выслушав представителя заявителя, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на подачу заявления, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного вынесено 25.06.2022, вступило в силу 09.07.2022, настоящее заявление подано в суд 23.03.2023.

Принимая во внимание то обстоятельство, что изначально заявление подано мировому судье, возвращено заявителю, впоследствии определение мирового судьи обжаловано, оставлено без изменения, суд считает возможным восстановить срок на подачу настоящего заявления, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель предпринимал меры для защиты нарушенного права, интерес к рассмотрению заявления по существу стороной не утрачен.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает заявление по существу.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Судом установлено, что 05.06.2021 между Рожицыной В.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, с предоставлением потребительского кредита в сумме 950 000 руб. с процентной ставкой 16,90 годовых, сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита.

05.06.2021 между Рожицыной В.Н. и ООО «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования <данные изъяты> путем подачи в ПАО «Сбербанк России» заявления на участие в добровольном страховании жизни и здоровья, в котором, подписав заявление, Рожицына В.Н. выразила согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заявителя, в соответствии со всеми существенными условиями Программы страхования.

09.06.2021 Рожицыной В.Н. полностью оплачена Программа страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 171 000 руб.

Из пункта 3.5 соглашения об условиях и порядке страхования <данные изъяты> от 30.05.2018 следует, что договоры страхования по Программе добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО «Сбербанк».

Участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении застрахованного лица.

27.09.2021 Рожицына В.Н. полностью погасила полученный кредит в ПАО «Сбербанк».

Согласно решению финансового уполномоченного 15.10.2021 Рожицына В.Н. направила требование в ПАО «Сбербанк» и страховую компанию о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии по Программе страхования.

20.10.2021 ПАО «Сбербанк» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, заявление подано по истечении 14 дней со дня оформления услуги.

Согласно ответу на обращение Рожицыной В.Н. от 27.10.2021 № ПАО «Сбербанк» уведомило, что согласно условиям участия в программе добровольного страхования полное досрочное погашение кредитного договора не является основанием для возврата денежных средства и не влияет на страховую защиту в течении всего срока страхования.

Ответным письмом от 13.02.2022 № ПАО «Сбербанк» повторно уведомило заявителя об отсутствии оснований для возврата денежных средств на претензию от 04.02.2022.

Рожицыной В.Н. подано обращение к финансовому уполномоченному, которым 25.06.2022 вынесено решение о частичном удовлетворении требований, с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Рожицыной В.Н. взыскана страховая премия в размере 29 306,93 руб.

При даче оценки доводам заявителя о том, что обращение Рожицыной В.Н. не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным суд учитывает, что данное обращение подано в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ) установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных, платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 Закона № 353-ФЗ, в том числе следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Финансовый уполномоченный в решении от 25.06.2022 указал на то, что договор страхования был заключен в качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Рожицыной В.Н. и ПАО «Сбербанк» от 05.06.2021, поскольку выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной задолженности лица по потребительскому кредиту на дату страхового случая. Плата за участие в программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного, так как условиями кредитного договора на заемщика обязанность заключения договора страхования не возлагалась, после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Рожицына В.Н. в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 05.06.2021, подписанного ей простой электронной подписью, подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, она ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования и согласна с ним, в том числе с тем, что участие в Программе является добровольным, отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Участие в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100 % от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

В договоре страхования не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.01.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, признано незаконным и отменено решение финансового уполномоченного от 01.07.2022 <данные изъяты>. Суд пришел к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, Рожицына В.Н. самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения услуги страхования, выразила свое волеизъявление в заявлении на страхование, заявление подано по истечении 14 календарных дней с даты платы за участие в Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного от 25.06.2022 № У<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.2022 № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░