Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-901/2022;) ~ М-823/2022 от 30.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                      27 января 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                      Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договор займа № Z790855227402 от 11.09.2019                    на сумму 52 500 рублей. Проценты за пользование займом составляют 192,50 % годовых. Срок возврата займа составляет 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к                        ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос                        к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу: https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера +79884788316 был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ. В процессе упрощенной идентификации, также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона +79884788316, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номера телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой СМЭВ, из информационных систем органов государственной власти в установленном законном порядке. ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа                 № Z790855227402 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.ст. 435,              438 ГК РФ, общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление           с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом правил; ознакомление с текстом политики; начало заполнения анкеты и регистрации учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения; ведение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора. Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 52 500 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на представленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – 7b11458c-f95d-11e9-9e5d-0050568947db-8. Ответчик обязательства по договору не выполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 029 рублей          23 копеек, в том числе: основной долг в размере 39 129 рублей 45 копеек; проценты за пользование заемным денежными средствами в размере                                  78 620 рублей 56 копеек; пени в размере 4 279 рублей 22 копеек, которые                 ООО «БВ «Правёж» просило взыскать с ответчика ФИО1, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 640 рублей 58 копеек.

Представитель ООО «БВ «Правёж», извещенный надлежащим образом            о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея        от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № Z790855227402, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 52 500 рублей, со сроком возврата займа – 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 192,50 % годовых (п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и                        ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по договору микрозайма                             № Z790855227402 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «БВ «Правёж».

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает. Ответчиком в счет погашения задолженности не были внесены денежные средства. Всего по договору ею оплачена сумма в размере 35 410 рублей.

В соответствии с условиями договора займа и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму займа и проценты, истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору займа в полном объёме, включая сумму займа, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения займа и начисленных процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 122 029 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в размере        39 129 рублей 45 копеек; проценты за пользование заемным денежными средствами в размере 78 620 рублей 56 копеек; пени в размере                                         4 279 рублей 22 копеек.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности, представленный истцом ООО «БВ «Правёж», произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, №        от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правёж» уплатило государственную пошлину в размере 3 640 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,                    233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу                           ООО «БВ «Правёж» сумму задолженности по договору микрозайма                   № Z790855227402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 029 рублей 23 копеек за период      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу                           ООО «БВ «Правёж», уплаченную государственную пошлину в размере               3 640 рублей 58 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             /подпись/