Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1119/2022 от 23.08.2022

Дело № 72-1119/2022

УИД: 66RS0004-01-2022-005481-29

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года жалобу законного представителя ООО ЦИБ «Тринити Сервис» Яркова А.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2022 года № 12-203/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЦИБ «Тринити Сервис»

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25 апреля 2022 года №18810566220425014007 ООО ЦИБ «Тринити Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение требования остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

03 июня 2022 года законный представитель ООО ЦИБ «Тринити Сервис» Ярков А.В. подал жалобу на указанное постановление с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу через канцелярию Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

03 июня 2022 года жалоба с приложенным ходатайством судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга направлена по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, о чем судьей вынесено соответствующее определение.

29 июля 2022 года судьей Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО ЦИБ «Тринити Сервис» отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, о чем судьей вынесено определение.

В жалобе законный представитель ООО ЦИБ «Тринити Сервис» Ярков А.В. просит об отмене определения судьи, ссылается на его незаконность, указывая на то, что срок пропущен им по уважительной причине, так как из 10 дней, предназначенных для подачи жалобы, 7 дней были нерабочими, в связи с чем юридическое лицо ввиду отсутствия в штате юриста, занималось его поиском и подало жалобу после того как был найден специалист.

Проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2022 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России вынесено постановление №18810566220425014007 о назначении ООО ЦИБ «Тринити Сервис» по ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания. Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.

Копия постановления 26 апреля 2022 года направлена ООО ЦИБ «Тринити Сервис» почтой по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, д. 4, офис 5.

Согласно отчёту об отслеживании внутрироссийского почтового идентификатора, размещённому на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 5), 27 апреля 2022 года почтовое отправление с идентификационным номером 62095570494045 прибыло в место вручения, 29 апреля 2022 года вручено адресату.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица, с учетом выходных и нерабочих дней, являлось 11 мая 2022 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана в суд только 01 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 1-2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Отсутствие в штате юридического лица собственного юриста и наличие выходных и нерабочих дней не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Ссылка автора жалобы на то, что срок подачи жалобы был пропущен ввиду занятости защитника в иных судебных заседаниях, а также о том, что фактически было три рабочих дня для подготовки жалобы, не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий в осуществлении направления жалобы в установленный законом срок.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2022 года № 12-203/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО ЦИБ «Тринити Сервис» Яркова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЦИБ «Тринити Сервис», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова