Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2024 (2-1048/2023;) от 05.12.2023

УИД 26RS0026-01-2023-001544-50

Дело №2-118/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Левокумское 31 января 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием ответчика Бондарева И.В,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Итеко Россия» к Бондареву Игорю Валентиновичу о взыскании причинённого ущерба работодателю,

установил:

Представитель истца ООО «Итеко Россия» обратился в суд с требованием о взыскании с Бондарева И.В. сумму причинённого ущерба в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Данное гражданское дело неоднократно назначалось представитель истца ООО «Итеко Россия» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и времени слушания извещен по средствам почтовой связи, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Часть 3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Итеко Россия» поскольку последним возложенная на него обязанность определением суда от (дата) и (дата) не исполнена (извещение получено (дата), что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления).

Ответчик Бондарев И.В. возражений относительно иска не высказывал

Учитывая, что представитель истца ООО «Итеко Россия» не явился в суд по вторичному вызову суда, на основании пункта 7 статьи 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статей 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Итеко Россия» (...) к Бондареву Игорю Валентиновичу ...) о взыскании причинённого ущерба работодателю - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд может по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Власов