Решение от 23.04.2018 по делу № 5-359/2018 от 23.04.2018

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                      город <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (399770, <АДРЕС> 125 <АДРЕС> область), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> юридический адрес: 399770, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71) <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: 399770, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 100, 6, ранее непривлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области при проведении анализа полноты и своевременности поступлений налога на доходы физических лиц за 2015 год, уплачиваемого Обществом с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» в бюджет, было установлено, что сумма налога удержанного в соответствии со справками о доходах за 2015 год по ф.2-НДФЛ составила 15600 руб., перечисление налога в течение 2015 года не производилось, что подтверждается выписками из лицевого счета <НОМЕР>. Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, уплачиваемого Обществом с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень», составила 15600 руб.

В связи с этим, руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» <ФИО2> уведомлением от <ДАТА3> <НОМЕР>, полученным <ДАТА4> приглашался <ДАТА5> на заседание комиссии по легализации базы НДФЛ, данный факт подтвержден протоколом заседания комиссии от <ДАТА6> В нарушение пп.1,4 п.1 ст. 31, ст. 32 НК РФ руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» не явился в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА7>, а также не уведомил о причинах неявки.

В нарушение пп.1,4 п.1 ст. 31, ст. 32 НК РФ директор ООО «Голиковский щебень» <ФИО2> <ДАТА8>  не явилась в межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не представил отчетность, а также не уведомила о причинах неявки, тем самым не исполнила законное требование должностного лица налогового органа, чем совершила неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась  по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В деле имеется конверт с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении <ФИО2>. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе возражений на протокол от неё не поступило. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что в бездействиях  директора ООО «Голиковский щебень» <ФИО2>содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с п.п.1 и 4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленными государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а так же документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; вызвать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержание и перечислением) ими налогов и сборов, либо в связи с налоговой проверкой, а так же  иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

  Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; предоставлять в налоговые органы и их должностным лицам  в случае и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности,  предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

   При этом в силу п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, государственные налоговые органы в силу своих функциональных обязанностей имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а так же граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение.

Поэтому требование налогового органа, обязывающее <ФИО2> представить требуемую отчетность  являлось законным и обоснованным. О месте и времени заседания данной комиссии уведомлялась налоговым органом в надлежащем порядке.   

Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>;  сведениями о доходах за 2014 г.,  уведомлением о предоставлении налоговой декларации, протоколом беседы, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА9>, выпиской из ЕГРИП от <ДАТА10>

 Оснований для освобождения его от административной ответственности за это правонарушение не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

<ФИО2> совершено умышленное правонарушение, посягающее на порядок управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу  является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                                            <░░░1>