Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-98/2022

22RS0001-01-2022-000551-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года     г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А., Луханина В.А.,

подсудимого Абраменко С.В.,

его защитников – адвокатов Катренко Л.Т., Протас Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абраменко Степана Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.04.2014 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

17.11.2015 года Алейским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.04.2014) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 06.12.2019 г. по отбытию срока;

28.12.2020 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 26.04.2021 г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 15.01.2022 до 11 часов 40 минут 21.02.2022 у Абраменко С.В., находящегося в <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в комнате № по указанному адресу никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества из указанной комнаты, принадлежащего Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Абраменко С.В., находясь в <данные изъяты> дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, беспрепятственно, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № в доме по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: 1 пару берец марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> размера, стоимостью 1550 рублей.

С похищенным Абраменко С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1550 рублей.

Подсудимый Абраменко С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что берцы из комнаты Потерпевший №1 он не похищал, ему подарил данные берцы неизвестный мужчина в ходе совместного распития спиртного в комнате потерпевшего в десятых числах января 2022 года, до старого Нового года.

Из оглашенных показаний Абраменко С.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.45-47), обвиняемого (л.д.97-98), установлено, что после 20-00 часов 18.02.2022 года, проходя мимо комнаты № по адресу: <адрес>, он решил проникнуть в данную комнату, чтобы похитить ценное имущество, так как от ФИО17 ему было известно, что в комнате никого нет. С этой целью он открыл незапертую входную дверь, прошел в комнату, откуда похитил 1 пару берец <данные изъяты> размера. В дальнейшем о хищении он рассказал Свидетель №1 и ФИО18, а похищенное имущество было у него изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте подозреваемого Абраменко С.В. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на комнату № дома по <адрес>, из которой он похитил принадлежащее ФИО27 имущество (л.д.88-90).

После оглашений показаний Абраменко пояснил, что дал их под давлением сотрудников полиции ФИО19 и ФИО20, обещавших поместить его в камеру для административно задержанных в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершении преступления помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтверждается, что в феврале 2022 года, когда он находился в служебной командировке, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что из его комнаты № по <адрес> <адрес> была похищена пара берец, <данные изъяты> размера, марки «<данные изъяты>», которые ему в дальнейшем возвращены. Перед его отъездом в командировку 15 января 2022 года берцы находились на месте. С заключением эксперта об их стоимости в 1550 рублей согласен (л.д. 51-52, 72);

Оглашенными в судебном заседании:

показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 в ходе предварительного следствия подтверждается, что 18.02.2022 года в вечернее время, когда они с Абраменко находились дома у ФИО21, ФИО1 куда-то вышел, а вернувшись, показал им армейский берцы черного цвета, пояснив, что похитил берцы из комнаты № по <адрес> <адрес> (л.д. 91, 92).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 частично изменил ранее данные показания, пояснив, что в марте 2022 года в ходе совместного распития спиртных напитков с Абраменко С.В. и его соседом в комнате данного соседа № по <адрес>, хозяин данной комнаты подарил Абраменко черные армейские берцы. Изобличающие Абраменко показания в ходе предварительного следствия дал под давлением сотрудника полиции ФИО22, обещавшего поместить его в камеру для административно задержанных, в связи с нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО6 частично изменил ранее данные показания, пояснив, что зимой 2022 года от Абраменко С.В. ему стало известно, что друзья ему подарили берцы. Показания в ходе предварительного следствия подписал, не читая, доверяя следователю.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2022 года, в ходе которого осмотрена комната № дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2022 года, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» у Абраменко С.В. изъята пара берец, <данные изъяты> размера, марки «<данные изъяты>» (л.д. 13-15);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2022 года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанная пара берец (л.д. 56);

заключением эксперта № от 11.05.2022 года, согласно которому рыночная стоимость пары берец марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> размера, по состоянию на 18.02.2022 года составляет 1550 рублей (л.д.62-71).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения у него пары берец из принадлежащей ему комнаты в период нахождения в служебной командировке, а также свидетелей Свидетель №1 и ФИО23 в ходе предварительного расследования, подтвердивших, что после возвращения домой к ФИО24 Абраменко показал им армейский берцы, пояснив, что похитил их из комнаты Потерпевший №1, а также признательные показания в ходе предварительного расследования подсудимого Абраменко С.В., подтвержденные при проверке их на месте. Указанные показания согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Так, они согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната потерпевшего, из которой совершено хищение, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Абраменко изъяты похищенные берцы, заключением эксперта о стоимости указанных берец на момент хищения в размере 1550 рублей. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертиза по делу проведена в специальном экспертном учреждении, надлежащим лицом в строгом соответствии с требованиями закона, является понятной, не содержит неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение вышеуказанные показания потерпевшего, показания в ходе предварительного следствия свидетелей обвинения, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо объективных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц по юридически значимым обстоятельствам дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, судом также не установлено.

Доводы подсудимого Абраменко и свидетеля Свидетель №1 об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции и неправильной фиксации данных ими показаний, а также доводы свидетеля ФИО25 о неправильной фиксации данных им показаний следователем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании было установлено, что никто из допрошенных по делу лиц не отрицают наличие своих подписей в протоколах следственных действий, проведенных с их участием. Как следует из оглашенных в судебном заседании материалов дела, каких-либо замечаний к содержанию информации, указанной в протоколах своего допроса, проверки показаний на месте никто из них не предъявлял. В ходе допроса подсудимого присутствовал защитник, что исключало возможность оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя и неправильную фиксацию данных им показаний. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями следователя ФИО7 и сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 о том, что до проведения, при проведении следственных действий и после их проведения на подсудимого и свидетелей какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось, каждый из них находился в адекватном состоянии, давали показания добровольно, все их показания были отражены с их слов, никто из них не был в болезненном, либо в алкогольном опьянении, после допроса знакомились с протоколами проводимого следственного действия и ставили свои подписи, их допросы, проверки показаний на месте проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы этих следственных действий, как и протокол проверки показаний на месте, соответствуют требованиям ст.ст. 190, 194 УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

К показаниям Абраменко С.В. в судебном заседании, не признавшего вину, пояснившего о том, что берцы он не похищал, а их ему подарил неизвестный мужчина в десятых числах января 2022 года, до старого Нового года, суд относится критически, считая их способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, в том числе и его признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что хозяин комнаты № по <адрес> подарил берцы Абраменко в марте 2022 года, и к показаниям свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что от Абраменко ему стало известно, что данные берцы ему подарили друзья, суд относится критически, поскольку они объективного подтверждения не нашли, опровергаются их же последовательными показаниями в ходе расследования по делу, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, указанные показания опровергаются и представленными в суд сведениями о том, что на момент хищения и изъятия у Абраменко берец потерпевшего, последний находился в служебной командировке.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия Абраменко С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Абраменко С.В. через незапертую входную дверь комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, незаконно, без разрешения собственника проник в данную комнату, с целью завладения чужим имуществом.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.04.2022, Абраменко С.В. <данные изъяты> (л.д.76-77).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Абраменко С.В. ранее судим, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, главой сельсовета - удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Абраменко С.В. вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, признаваемое судом явкой с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание Абраменко С.В. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях Абраменко С.В., совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку Абраменко ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры от 22.04.2014, 17.11.2015).

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Абраменко суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (в том числе также направленного против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить Абраменко С.В. наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Абраменко С.В. подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу в отношении Абраменко С.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Абраменко С.В. необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с осуждением Абраменко С.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО10 и ФИО13 по назначению следствия и суда, при этом адвокату ФИО10 за защиту Абраменко С.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, а за защиту интересов Абраменко в суде адвокату ФИО13 – в размере <данные изъяты> рубля, а адвокату ФИО10 – в размере <данные изъяты> рубля.

Суд не находит оснований для освобождения Абраменко С.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абраменко Степана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Абраменко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Абраменко С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Абраменко С.В. под стражей в период с 29 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с Абраменко Степана Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО10 и ФИО13 по назначению следствия и суда, в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля соответственно, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – одну пару берец, <данные изъяты> размера, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко