Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2021 от 30.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 18 августа 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимогоКасимова А.Р. и его защитника - адвоката Балашовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Касимова А.Р., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Касимов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

05 июня 2021 года Касимов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 января 2021 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, и возле дома № 60 по ул. Первомайской около 08 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский». При наличии признаков опьянения Касимов был отстранен от управления транспортным средством, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Касимов вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Касимовым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного Касимову обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Защитник - адвокат Балашова И.В. и государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора (л.д. ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ...), протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...), копией договора аренды транспортного средства (л.д. ...), копией свидетельства ТС (л.д. ...), копией страхового полиса (л.д. ...), копией водительского удостоверения (л.д. ...), справкой ГИБДД об административных правонарушениях (л.д. ...), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. ...), копией постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 января 2021 года (л.д. ..., ...), справкой ГИБДД МО МВД России «Шадринский» (л.д. ...), копией административного материала (л.д. ...), протоколом выемки (л.д. ...), протоколом осмотра предметов (л.д. ...), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. ...), показаниями свидетелей "ЕАИ" (л.д. ...), "ХАА" (л.д. ...), "БГЛ" (л.д. ...), "КАВ" (л.д. ...), "БЖС" (л.д. ...), объяснениями "БМГ" (л.д...), "ВСН" (л.д. ... показаниями подозреваемого Касимов А.Р. (л.д. ...). Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Касимов А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого Касимова А.Р. свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно: отношения с соседями и родственниками доброжелательные, конфликтов не имеется, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. ...), главой Уксянского сельсовета зарекомендовал себя с положительной стороны, активно участвует в жизни муниципального образования, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д. ...), на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ... к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...), имеет многочисленные благодарственные письма за активную благотворительную деятельность в развитии физической культуры и спорта, трудовым коллективом характеризуется как грамотный и опытный руководитель.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, его материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания Касимову А.Р. в виде штрафа, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Касимова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на двенадцать месяцев с момента вступления приговора в законную силу путём уплаты ежемесячно равными платежами, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты необходимые для перечисления штрафа: наименование МО МВД России «Шадринский», ИНН 4502002376; КПП 450201001; УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский»); л/с 04431392920 Банк получателя отделение Курган Банка России УФК по Курганской области г. Курган БИК 013735150 кор/с 40102810345370000037; казначейский счет 03100643000000014300; ОКТМО 37705000.

Меру пресечения в отношении Касимова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева