Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2024 (2-5125/2023;) ~ М-3711/2023 от 13.09.2023

№2-1122/2024

УИД 91RS0024-01-2023-004864-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.07.2024                                             г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при секретаре Ченгарь Л.А.,

с участием прокурора Редок А.В., представителя третьих лицо ФСО России и СОКР ФСО России Мельникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, Ермиловой Галине Александровне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» о признании решения недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, Ермиловой Г.А. о:

- признании незаконным решение 48-й сессии Форосского поселкового совета 5-го созыва от <дата> №<номер> о передаче в собственность Ермиловой Г.А. земельного участка, площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок);

- истребовании из чужого незаконного владения Ермиловой Г.А. земельного участка, кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ялты по поручению прокуратуры Республики Крым проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории городского округа Ялта.

Установлено, что решение 48-й сессии Форосского поселкового совета 5-го созыва от <дата> №<номер> Ермиловой Г.А. утвержден проект землеустройства по отводу и передан в собственность земельный участок площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>

<дата> Ермиловой Г.А. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку присвоен кадастровый №<номер>, данные о правообладателе отсутствуют.

Поскольку решение о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка состоялось до <дата>, то к спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы материального права Украины до <дата> и Российской Федерации с <дата>.

Постановлением Совета Министров Крыма от <дата> №<номер> утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому указанный земельный участок располагался на территории лесопарков. Данный Генеральный план действовал до <дата>.

Решение Форосского поселкового совета от <дата> №<номер> принято в нарушение требований законодательства, действующего на дату его принятия законодательства, поскольку при утверждении землеустроительной документации проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов.

Кроме того, решением 75-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва №<номер> от <дата> утвержден Генеральный план МОТО Ялта РК, согласно которому данный земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона городских лесов».

Поскольку земельный участок образован и предоставлен за счет земель общего пользования, т.е. сформирован с нарушением прямых запретов, которые содержались в градостроительном и земельном законодательстве Украины, то его предоставление Ермиловой Г.А. основано на ничтожной сделке.

Следовательно, сведения о спорном участке, исходя из статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

<дата> дело распределено судье Двирнык Н.В.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> иск принят производству.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> №<номер> судья Двирнык Н.В. назначена судьей Верховного Суда Республики Крым, приказом и.о. начальника Управления судебного департамента в Республике Крым от <дата> №<номер>п/с судья Двирнык Н.В. исключена из штата Ялтинского городского суда Республики Крым с <дата>.

<дата> дело распределено судье Тимошенко И.А. и принято ею к своему производству.

Протокольными определениями Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, <дата> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым».

В судебном заседании прокурор, представитель третьих лиц Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 48 сессии Форосского поселкового совета 5-го созыва от <дата> №<номер> Ермиловой Г.А. утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> Ермиловой Г.А. передан указанный земельный участок в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

На основании решения 48 сессии Форосского поселкового совета 5-го созыва от <дата> №<номер> Ермиловой Г.А. выдан государственный акт серии ЯЛ №<номер> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, присвоен кадастровый №<номер>.

Право собственности на спорный участок с кадастровым номером №<номер> в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики К. от <дата> №<номер>.1-40/2 земельный участок, кадастровый №<номер>, располагался в следующих территориальных зонах:

- Генеральный план курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением СМ АР К. №<номер> от <дата>) – территория лесопарков, частично транспортно-дорожная сеть;

- Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов) М1:5000 (утвержден Постановлением СМ АР К. №<номер> от <дата>, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №<номер>-А от <дата>, - предположительно жилая усадебная застройка;

- Генеральный план <адрес>, утвержденный решением 52-й сессии 6-го созыва Форосского поссовета №<номер> от <дата>, - усадебная жилая застройка;

- Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>) – зона городских лесов.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза».

Из заключения экспертного учреждения от <дата> №<номер> следует, что согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утверждённому постановлением Совета Министров АР Крым №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне лесопарков, что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне усадебной жилой застройки расчетного срока, что соответствует виду функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану застройки земельного участка по адресу: <адрес> утвержденному решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата> исследуемый земельный участок запроектирован как земельный участок усадебной жилой застройки.

При этом необходимо учитывать, что Генеральный план застройки земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденный решением Форосского поселкового совета №<номер> от <дата>, разработан с нарушением Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировке и застройке территорий», детальный план не соответствует действовавшему на тот момент времени Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым №<номер> от <дата> Большая часть земельных участков ниже воинской части по <адрес> расположены в зоне лесопарков, парков и в границах земель дорожной сети.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённому решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок находится в функциональной зоне городских лесов, что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно Карте градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных Решением 58 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне ТЗ-16-29 «Зона городских лесов», что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно исследованию по первому вопросу, земельный участок с кадастровым номером 90:25:080201:625 располагается в границах территории зеленых, лесных насаждений – в зоне городских лесов, относящихся к земельным участкам (территориям) общего пользования. Исключение составляет Генеральный план Большой Ялты, утвержденный постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым №<номер> от <дата>, отмененный постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №<номер>-А от <дата>. Согласно Генерального плана 2007 года исследуемый земельный участок располагался в зоне индивидуальной жилой застройки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на территории в пределах границ земельного участка содержатся сведения о Зонах с особыми условиями использования территории и особо охраняемой природной территорией со следующими реестровыми номерами:

90:25-6.73 - Зона охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес>/1. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании Приказа Службы охраны в Крыму Федеральной Службы охраны Российской Федерации от <дата> №<номер>;

90:25-6.352 - Зона с особыми условиями использования территории, Вид зоны - «Зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым». Сведения о Зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены <дата> на основании Постановления Совета министров Республики К. от <дата> №<номер>.

Согласно исследованию по первому вопросу, земельный участок с кадастровым номером №<номер> на момент предоставления не находился в границах территорий общего пользования.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земель общего пользования, а также в зоне охраняемого объекта и в зоне особой архитектурно-планировочной организацией территории, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно.

Произведенный экспертом координатный анализ границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> показал, что земельный участок на кадастровый учет поставлен корректно, его фактическое месторасположение соответствует первичным данным из технического отчета в местной системе координат.

Проведенный экспертом осмотр показал, что большая часть земельного участка покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Участок расположен на склоне с превышениями рельефа местности в границах участка порядка 17 метров.

Земельный участок не освоен, на земельном участке не находятся объекты капитального строительства и иные объекты.

Суд признает допустимыми и достоверными указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта судом оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», вопросы передачи земельных участков в собственность граждан для строительства и обслуживания жилых домов относились к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины был предусмотрен порядок бесплатной приватизации. Так, согласно п. п. 6, 7 данной статьи было предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в получении земельного участка в собственность в пределах норм бесплатной приватизации, должен был обратиться с соответствующим ходатайством сельский совет, которое в месячный срок подлежало рассмотрению и в случае такого согласия предоставлялось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. После разработки такого проекта соответствующей землеустроительной организацией, имеющей лицензию на право осуществления такого вида деятельности, и получении необходимых согласований, подлежал утверждению районной государственной администрацией, сельсоветом по месту нахождения земельного участка и только после этого земельный участок подлежал передаче в собственность (пункт 9).

В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией.

В части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины содержался перечень земельных участков коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность. К таким землям, в том числе, относятся земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.п.).

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Форосского поселкового совета надлежит признать незаконным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из анализа пункта 1 статьи 302 и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит по правилам пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности вопреки требованиям действующего законодательства, законные основания для возникновения у Ермиловой Г.А. права собственности на спорное имущество отсутствовали, а потому требования прокурора города Ялты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об истребовании земельного участка из владения ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления №<номер> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного земельного участка.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Ялты Республики Крым – удовлетворить.

Признать незаконным решение Форосского поселкового совета от <дата> №<номер> «О передаче в собственность Ермиловой Галине Александровне земельного участка, площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Истребовать из чужого незаконного владения Ермиловой Галины Александровны (паспорт гражданина РФ серии №<номер>, выдан <дата>, выдан Федеральной миграционной службой <дата>, код подразделения 900-002) в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики К. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно прав на земельный участок с кадастровым номером №<номер>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Председательствующий судья                    И. А. Тимошенко