Решение по делу № 5-169/2016 от 18.02.2016

Дело № 5-169/2016/4м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень, ул. Республики, 6, кабинет 3 18 февраля 2016 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев ДмитрийГеннадьевич

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ситника Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Ситника Е.С., <ДАТА> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, кв. 116, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1. <ДАТА3> по ст. 12.12 ч.2  КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, штраф  не  уплачен,

2. <ДАТА3> по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф  не  уплачен,

3. <ДАТА4> по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, штраф  не  уплачен,

4. <ДАТА5> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф  не  уплачен,

5. <ДАТА6> по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штраф  не  уплачен,

6. <ДАТА6> по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф  не  уплачен,

7. <ДАТА7> по ст. 12.17 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штраф  не  уплачен,

8. <ДАТА8> по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штраф  не  уплачен,

у с т а н о в и л :

Ситник Е.С. 11.12.2015 года в 20 часов 08 минут на ул. Максима Горького, 68 г. Тюмени управлял транспортным средством Мерседес Бенц E220 CDI г/н <НОМЕР>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ситник Е.С. вину не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как он не содержит информации о применении мер обеспечения - отстранение от управления и задержание транспортного средства. ИДПС изначально незаконно ему предлагал пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствование. Понятые при составлении административного материала участвовали с нарушениями, в состоянии алкогольного опьянения не был, о чем представил справку из Тюменского ОНД, освидетельствование проводили только на алкоголь, пробы на иное опьянение не брали. Представил в суд протокола № 7137 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11.12.2015 года ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер", согласно которого при освидетельствовании в 22 часа 03 минуты установлено, что Ситник Е.С. трезв, признаков потребления алкоголя нет.

          Свидетель-понятая <ФИО1> в суде показала, что участвовала в качестве понятой, при освидетельствовании Ситника Е.С. присутствовал еще один молодой человек. Провели освидетельствование в результате которого алкогольное опьянение не было установлено, о чем она расписалась. После чего ИДПС предложил Ситнику Е.С. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отказался. О чем были составлены документы которые она подписала. Сотрудник ГИБДД на неё никакого давления не оказывал. Записи в протоколы производил сотрудник ГИБДД, она поставила только свою подпись. Все происходило на парковке у магазина "Гудвин", где стояло множество других автомобилей.

          Свидетель - понятой <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так материалы дела содержат его объяснения, процессуальные документы, проведенные с его участием, содержат его данные и подписи, оценка которым будет дана при вынесении решения по делу в совокупности с другими доказательствами.

Несмотря на отрицание своей вины, вина Ситника Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

рапортом ИДПС взвода № 2 роты № 4 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сарсембина К.К., согласно которого 11.12.2015 года во время несения службы в составе автопатруля 597 на ул. Максима Горького, 68 г. Тюмени была остановленаа/м Мерседес Бенц   г/н <НОМЕР>,  под управлением Ситника Е.С., у которого имелись  признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке). В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Ситник Е.С. согласился. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,00 мг/л, с которым Ситник Е.С. согласился. После чего, в присутствии двух понятых ему было предложено проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Ситник Е.С. категорическиотказался;

протоколом 72 АО № 462670 от 11.12.2015 года об отстранении Ситника Е.С. от управления транспортным средством; результатами теста дыхания № 2462 от 11.12.2015 года Ситника Е.С.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 166713 от 11.12.2015 года в отношении Ситника Е.С., в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, с которым Ситник Е.С. был согласен. В качестве признаков опьянения указаны: резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, неустойчивость позы; протоколом 72 АН № 303492 от 11.12.2015 года о направленииСитника Е.С.  на медицинское освидетельствование;

объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО1> о том, что в их присутствии ИДПС ГИБДД предложил Ситнику Е.С., у которого имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола Алкотестер 6810 - для определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что Ситник Е.С. согласился. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,00 мг/л, с которым Ситник Е.С. был согласен. После чего, инспектором ему было предложено проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От предложения ИДПС ГИБДД Ситник Е.С. категорически отказался; видеофиксацией предложения ИДПС пройти Ситнику Е.С. освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и прохождение в установленном порядкемедицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласие Ситника Е.С. пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и его отказ от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Ситника Е.С. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как он не содержит информации о применении мер обеспечения - отстранение от управления и задержание транспортного средства, является несостоятельным, он опровергается указанным в протоколе приложением к протоколу.

Выдача всех процессуальных документов Ситнику Е.С., составленных с его участием, подтверждается отметками в указанных документах, его подписями, а также подписями понятых.

          Довод Ситника Е.С. о том, что направление на освидетельствование, освидетельствование на месте проводили с существенными нарушениями, мировой судья находит надуманными с целью избежать ответственность, поскольку они ничем не подтверждаются, полностью опровергаются материалами дела в их совокупности.

Представленный Ситником Е.С. протокол № 7137 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" от 11.12.2015 года, об отсутствии у него алкогольного опьянения лишь подтверждает отсутствие у него алкогольного опьянения на момент проведения освидетельствования в 22 часа 03 минуты 11.12.2015 года, при этом забор биосред на наличие иного опьянения у него не был осуществлен, о чем также свидетельствуют результат теста дыхания № 2462 от 11.12.2015 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 166713 от 11.12.2015 года. Данный протокол не может быть принят во внимание в качестве доказательства отсутствия у него 11.12.2015 года в 20 часов 08 минут на ул. Максима Горького, 68 г. Тюмени при управлении транспортным средством Мерседес Бенц E220 CDI г/н <НОМЕР> признаков опьянения, данные обстоятельства подтверждены материалами дела в их совокупности, освидетельствование по его инициативе было проведено через значительный промежуток времени, того обстоятельства, что организм человека с учетом его особенностей, способен выводить алкоголь (иные средства) даже самостоятельно без применения принудительных мер. Представленный протокол сам по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции, не влияет на юридическую квалификацию содеянного не влияют, поскольку наличие опьянения у водителя квалифицируется по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а отказ от медицинского освидетельствования, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств воздействия или давления на Ситника Е.С. со стороны сотрудников полиции материалы дела не содержат. Действиями  ИДПС права, свободы и законные интересы Ситника Е.С.нарушены не были, они соответствуют положениям Административного регламента МВД РФ, не противоречат его положениям, осуществлены должностными лицами ДПС в пределах предоставленных им полномочий.

  Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием полагать, что Ситник Е.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Направление Ситника Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждениебыло осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия ИДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 ПДД РФ.

 Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его невыполнение Ситником Е.С., а также наличие у него признаков опьянения нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, согласуются с рапортом ИДПС, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, видеофиксацией отказа Ситника Е.С. от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые - свидетели, которые принимали участие при проведении освидетельствования, предъявлении законных требований о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверили своими подписями факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом замечаний с их стороны по результатам данных мероприятий не поступало, в связи с чем, судья принимает сведения, содержащиеся в данных документах как достоверные. Каких - либо существенных нарушений при составлении административного материала, препятствующих рассмотрению дела, не имеется. Все доказательства согласуются между собой и сомнений у судьи не вызывают.

 Таким образом, мировой судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Ситника Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

  Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является  повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

  С учетом изложенного, тяжести и опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, выводов для себя не сделал, мировой судья считает необходимым назначить Ситнику Е.С. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

          Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.2, 4.3, 4.6, 12.26 ч. 1, 25.1, 26.11, 29.7- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ситника Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Ситника Е.С. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на  ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени (г. Тюмень, ул. Брестская, 10/2), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. Мировой судья подпись Д.Г. Кабанцев Реквизиты счета для уплаты административного штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) в Отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН 7202058817, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, л/с 04671088000, р/счет 401 018 103 000000 10005, КБК 188 116 3002 001 6000 140, УИН 18810472150800051527. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., ( г. Тюмень, ул. Республики, 6, кабинет, 3, телефон: 45-60-35, факс:45-63-06)