Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8778/2021 от 07.07.2021

Судья: Маркелова М.О. Гр. дело № 33-8778/2021

(Гр. дело № 2-1050/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелееевой И.А.

судей – Акиниой О.А.,Самариной Е.Г.

с участием прокурора – Борисовой М.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емануйловой И.Н., Сидоровой Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

«Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Выселить Емануйлову И.Н., Сидорову Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Соколову А.С., Емануйлову И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Емануйловой И.Н., Сидоровой Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Для переселения, нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Каждому гражданину, проживающему в доме, входящему в Программу переселения граждан, предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако, ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Емануйлова Е.Н., Сидорова Е.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В заседании судебной коллегии Емануйлова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Соколова А.С. против доводов жалобы возражал, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 02.07.2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (п. 12).

Из материалов дела следует, что Емануйлова И.Н. и Сидорова Е.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения является Емануйлова И.Н. Площадь занимаемой ответчиками комнаты составляет 10,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь коммунальной квартиры по указанному адресу составляет 51,5 кв.м., жилая площадь 40,2 кв.м.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить ответчикам во внеочередном порядке на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 13,3 кв.м).

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчикам для переселения предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м.

Емануйлова И.Н. от переселения отказалась, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обеспечен инженерными системами электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, газоснабжения, с чистовой отделкой, соответствует условиям (требованиям), нормативных технических документов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что <адрес> является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям <адрес>.

Принимая во внимание, что предоставляемое ответчикам указанное жилое помещение по общей площади является равнозначным ранее занимаемому им жилому помещению, находится в границах того же населенного пункта, что и жилое помещение, из которого подлежат выселению ответчики, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение, является неравнозначным ранее занимаемому жилому помещению, не является благоустроенным, опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений, по общей площади, превышает ранее занимаемую ответчиками квартиру, находится в многоквартирном доме, расположенном в том же населенном пункте, в связи с чем, жилищные условия ответчиков при переселении ухудшены не будут.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью. Не усмотрев оснований для назначения экспертизы, суд правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что решение суда по предоставлению жилого помещения не исполняется длительное время, не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции.

Доводы дополнительно апелляционной жалобы о том, что предоставленная квартира представляет собой квартиру-студию, в ней отсутствует изолированная от других помещений жилая комната, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой коммунальную квартиру, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., при этом площадь занимаемой ответчиками комнаты составляет 10,4 кв.м. Доля общей площади, занимаемой ответчиками составляет 13,3 кв.м. <данные изъяты>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м., представляет собой квартиру-студию, состоящую из коридора-тамбура - 1,67 кв.м., совмещенного санузла - 3,6 кв.м. и помещения, общей площадью 19,7 кв.м.

Предоставляемая квартира благоустроена применительно к условиям городского округа Самара, равнозначна по общей и жилой площади, а также по количеству комнат.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5).

Как следует из материалов дела, площадь кухни-ниши не включена в жилую площадь предоставляемой квартиры, а возможность размещения в квартире кухни-ниши требованиям СНиП не противоречит.

Согласно пункту 5.3 СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные» в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.9), кладовую (или встроенный шкаф).

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емануйловой И.Н., Сидоровой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: