Решение по делу № 5-385/2018 от 16.04.2018

Дело № 5-385/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 апреля 2018 года

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Смирнова О.В. по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Светланы Геннадьевны, <ДАТА2>,

установил:

Кузнецова С.Г. совершила хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> <ДАТА>. Кузнецова С.Г., находясь по адресу: <АДРЕС>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем кражи, похитила сотовый телефон <НОМЕР>., принадлежащий <ФИО1>, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кузнецова С.Г. в судебном заседании не отрицала тот факт, что взяла у <ФИО1> телефон, пояснила, что вернула телефон потерпевшему.

Потерпевший <ФИО1> участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ

Фактические обстоятельства дела и виновность Кузнецовой С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,  подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА5>; заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> о привлечении Кузнецовой С.Г. к ответственности; письменными объяснениями <ФИО1> о том, что <ДАТА> Кузнецова С.Г. похитила у него телефон <НОМЕР>; актом изъятия от <ДАТА5>, согласно которого у Кузнецовой С.Г. изъят телефон  <НОМЕР>; письменными объяснениями <ФИО3>.; справкой <ФИО4> <ФИО5> о том, что стоимость сотового телефона <НОМЕР>. и др. материалами дела.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, а также учитывая, что Кузнецова С.Г. ранее к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не привлекалась и её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кузнецовой С.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Кузнецовой С.Г., судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Кузнецовой С.Г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кузнецову Светлану Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, исчисляя срок наказания с <ДАТА>. <ДАТА6> Зачесть в срок отбытия наказания время задержания по протоколу об административном задержании от <ДАТА5> - с <ДАТА> <ДАТА5> до <ДАТА>. <ДАТА7>

Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  О.В. Смирнова