Решение по делу № 1-20/2022 от 14.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 14 октября 2022 г. Астраханской областиСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярмамедовой Н.А., с участием: государственного обвинителя -

помощника <АДРЕС> городского прокурора                           <ФИО1>

потерпевшей                                                                                             <ФИО2>

подсудимого Прокофьева А.А.,

защитника-

адвоката филиала АОКА <АДРЕС> филиала                <ФИО3>

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-20/2022 в отношении:

Прокофьева А.А.4, <ДАТА3>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокофьев А.А.4 умышленно причинил <ФИО2> легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Прокофьев А.А.4 <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут находился в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате в домовладении, расположенном на чабанской точке в <АДРЕС>, где в это же время находилась <ФИО2> На почве возникших личных неприязненных отношений между Прокофьевым А.А. и <ФИО2> возник словестный конфликт, в ходе которого Прокофьев А.А., находясь около <ФИО2> держа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> чем причинил телесное повреждение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> расценивается как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Действия Прокофьева А.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>  

По предъявленному обвинению подсудимый Прокофьев А.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. При ознакомлении с материалами уголовного дела Прокофьевым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство былоподдержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Потерпевшая и государственный обвинитель также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый Прокофьев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый Прокофьев А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Прокофьева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается что Прокофьев А.А., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, желая наступления общественно-опасных последствий, на почве возникших неприязненных отношений, взяв в правую руку бокал, нанес <ФИО2> один удар в область лица, чем причинил телесное повреждение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> расценивается как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Состав преступлений является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Прокофьев А.А.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Прокофьеву А.А.  суд учитывает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела в объяснениях, в активных действиях, направленных на сотрудничество при проведении дознания; в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений; на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Прокофьевым А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что данное обстоятельство ничем не подтверждено, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением не является достаточным основанием для признания состояния опьянения таковым. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение  преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

От потерпевшей Павенко Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они примирились. Прокофьев А.А. извинился за причиненный вред, загладил причиненный ущерб в полном объеме и это является для потерпевшей достаточным. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый поддержали его, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить.

В отношении подсудимого Прокофьева А.А. установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому Прокофьеву А.А. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признана <ФИО2> которая свободно выразила свое волеизъявление - обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Прокофьев А.А. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и последней этого достаточно.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что Прокофьев А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, извинился за причиненный потерпевшей вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении Прокофьева А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с Прокофьева А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,               

п о с т а н о в и л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей Павленко Людмилой Викторовной, о прекращении уголовного дела в отношении Прокофьева А.А.4, - удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ Прокофьева А.А.4 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Прокофьева А.А.4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прокофьева А.А. - отменить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с Прокофьева А.А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

            Мировой судья                              подпись                                            О.В. Протас