Решение по делу № 1-8/2017 (1-92/2016) от 09.03.2017

дело № 1-8/2017 года

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 марта 2017 годаМировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Егоровой О.В.,

защитника адвоката Козменковой Е.Г., предъявившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого Кельчина <ФИО>.,представителя потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Черезовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кельчина <ФИО3>:

- <ДАТА3>,

            по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У   С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

            Подсудимый Кельчин <ФИО4> приобрел и сбыл государственные награды СССР. Преступление совершено в Ленинском районе  города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> <ФИО5>., находясь в квартире <НОМЕР>, в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение государственных наград СССР, принадлежащих <ФИО6>, с целью их незаконного приобретения и дальнейшего сбыта, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, тем самым незаконно приобрел, государственные награды СССР, а именно: орден Отечественной войны второй степени <НОМЕР>, которым был награжден <ФИО6> за храбрость, стойкость и мужество, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, и в ознаменование 40-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА10> г.; орден славы третьей степени <НОМЕР>, которым был награжден <ФИО6>; медаль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> которой был награжден <ФИО6>, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 09 мая 1945 года; юбилейную медаль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которой был награжден <ФИО6> от имени Президиума Верховного Совета СССР 05 апреля 1970 года; медаль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которой был награжден <ФИО6>, Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА13> года; медаль «За освобождение Варшавы», которой был награжден <ФИО6>, Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА13> года; медаль «За боевые заслуги» <НОМЕР>, которой был награжден <ФИО6>. С похищенными государственными наградами СССР <ФИО5>. с места совершения преступления скрылся. После чего в период времени с <ДАТА8> по 29.10. 2016, точные дата и время в ходе дознания не установлены <ФИО7> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт государственных наград СССР, находясь у дома 97 по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, действуя умышленно продал за 2650 рублей, то есть незаконно сбыл <ФИО8> государственные награды СССР, а именно: орден Отечественной войны второй степени <НОМЕР>, орден славы третьей степени <НОМЕР>, медаль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», медаль «За боевые заслуги» <НОМЕР>, и неустановленному лицу государственную награду СССР, а именно: медаль «За освобождение Варшавы».

Подсудимый Кельчин <ФИО> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

Ходатайство Кельчиным <ФИО> заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Кельчин <ФИО10>. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Кельчина <ФИО11> проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражала против  рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кельчина <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кельчина <ФИО>. суд считает необходимым квалифицировать по преступлению по ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР.

Кельчин <ФИО> совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с ноября 2011 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена по приговорам 04.06.2013, от 03.02.2014, на основании п. б ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 02.09.2016.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание, что в действиях Кельчина <ФИО>. в соответствиис ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений по приговору от <ДАТА7>,  что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом, отягчающим обстоятельством.

            Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, просившего о назначении строгого наказания, в качестве вида наказания за преступление по настоящему делу суд считает необходимым избрать Кельчину <ФИО>. в виде исправительных работ, срок которых определить с учетом положений ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса. Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров с применением правил ст. 70, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в виде вознаграждения адвоката в размере 1897,50 рублей суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кельчина <ФИО12> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных  работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 02.09.2016, окончательно определить к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Установить в отношении Кельчина <ФИО>. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» и Пригородного района Свердловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Кельчина <ФИО>.являться в специализированный государственный орган. Осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Кельчину <ФИО>. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: орден Отечественной войны второй степени <НОМЕР> и орденская книжка к нему на имя <ФИО6>, орден славы третьей степени <НОМЕР>, удостоверение на имя <ФИО6> на медаль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> удостоверение на имя <ФИО6> на медаль «За доблестный труд, в ознаменование 100- летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», которой был награжден <ФИО6> от имени Президиума Верховного Совета СССР 05 апреля 1970 года, медаль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и удостоверение № А 177337 на имя <ФИО6>, удостоверение № А 212327 на имя <ФИО6> на медаль «За освобождение Варшавы», медаль «За боевые заслуги» № 2822529, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей <ФИО2> - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор исполнен машинописным текстом в совещательной комнате.

Мировой судья                                                      Н.В. Кибардина