Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2022 ~ М-3976/2022 от 01.08.2022

№ 2-3900/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой Т. И. к Щипачевой О. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 49,00 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022, < № >, собственником спорного жилого помещения является истец по делу Кабакова Т.И., < дд.мм.гггг > года рождения, рег. < № >.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 10.08.2022 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчики по делу Н.М.Г., < дд.мм.гггг > года рождения с 23.07.2018, Щипачева О.С., < дд.мм.гггг > года рождения с 06.07.2018, указанные как без родства.

Истец Кабакова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > приобретено истцом на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 25.03.2022 < № >, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 16.05.2022. Ответчики членами семьи истца не являются, однако, сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, несмотря на письменное требование истца о снятии с регистрационного учета. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось, поскольку ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, то истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Кабакова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. От представителя истца – Шакинко И.А. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 49,00 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022, < № >, собственником спорного жилого помещения является истец по делу Кабакова Т.И., < дд.мм.гггг > года рождения, рег. < № >.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 10.08.2022 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчики по делу Н.М.Г., < дд.мм.гггг > года рождения с 23.07.2018, Щипачева О.С., < дд.мм.гггг > года рождения с 06.07.2018, указанные как без родства.

Истец Кабакова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > приобретено истцом на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 25.03.2022 < № >, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 16.05.2022. Ответчики членами семьи истца не являются, однако, сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, несмотря на письменное требование истца о снятии с регистрационного учета. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось, поскольку ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, то истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, общее хозяйство истцом и ответчиками не ведется, соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 16.05.2022 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета, однако, с регистрационного учета по спорному адресу ответчики по настоящее время не снялись, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из представленных по делу доказательств, из которых следует, что на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020 на спорную квартиру было обращено взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую Щипачевой О. С. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2736 000 рублей, право собственности на которую, в настоящее время зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 16.05.2022. Таким образом, ответчики в связи с обращением взыскания на квартиру, находившуюся в залоге у Банка, по решению суда утратили право пользования спорной квартирой. Однако ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, что нарушает права нового собственника жилого помещения в данном случае истца по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими право на проживание и пользование спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности к иному лицу, членом семьи которого ответчики не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 30.12.2004) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом залога, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество передано новому собственнику, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Поскольку ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по спорному адресу, то требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя истцом суду представлен договор оказания юридических услуг от 29.06.2022 < № >, заключенный между истцом и его представителем. Стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей 00 копеек. Оплата по данному договору произведена в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2022 < № >. Разрешая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов на представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, предъявление его в суд, сбор доказательств), полно и всесторонне оценив и проанализировав указанный выше договор, приходит к выводу о взыскании с ответчика Щипачевой О.С. в пользу истца Кабаковой Т.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Щипачевой О.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кабаковой Т. И., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга 22.09.2017 к Щипачевой О. С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, ИНН < № > действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.М.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, свидетельство о рождении серия V-AИ < № >, выдано 22.03.2018 ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Щипачеву О. С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженку < данные изъяты >, ИНН < № >, Н.М.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженку < данные изъяты >, свидетельство о рождении серия V-AИ < № >, выдано 22.03.2018 ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Щипачевой О. С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, ИНН < № >, Н.М.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, свидетельство о рождении серия V-AИ < № >, выдано 22.03.2018 ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с Щипачевой О. С. в пользу Кабаковой Т. И. расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина