Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2022 ~ M-35/2022 от 25.01.2022

31RS0017-01-2022-000110-32                 №2-131/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                            24 марта 2022 года    

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Вяловой Е. Е., Вялова Р. С., Савостиной О. С. к администрации х о признании права собственности на имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истица Вялова Е.Е., является супругой, а истцы Вялов Р.С и Савостина О.С. детьми Вялова С.П., умершего х года. Сторонам по делу на основании договора на передачу квартир в собственность от 18 января 1995 года передана квартира (дом) в равных частях. Так же на основании свидетельства о праве собственности на землю передан в собственность земельный участок, собственником в котором значится Вялов С.П.

Истцы просят признать за ними по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований ссылаются на то, что Вялова Е.Е. вступила в наследство после смерти своего супруга Вялова С.П., на ? долю в праве собственности на спорное имущество. Однако не могут зарегистрировать свои права на спорное имущество в связи с не точным указанием назначения объекта недвижимости в договоре и указанием в свидетельстве о собственности на землю только одного сособственника.

Сторонами по делу представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором на передачу квартир в собственность от 18 января 1995 года, на передачу квартир в собственность от 18 января 1995 года передана квартира (дом) в равных частях, подтверждается, что истцам и Вялову С.П. передано в собственность жилое помещение расположенное х.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

    В соответствии со ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Соответственно исходя из условий договора каждому из сособственников было передано в общую совместную собственность по ? доли жилого помещения.

Решением Прохоровского районного суда от 15 октября 2020 года подтверждается, что Вялова Е.Е. вступила в наследство на имущество после смерти своего супруга, то есть ? долю и соответственно в настоящий момент является собственником ? доли в праве.

Как следует из технического паспорта от 28 июля 2021 года, спорный жилой объект недвижимости является частью жилого дома общей площадью х.

Соответственно приобретенное истцами жилое строение является частью жилого дома, а не квартирой как указано в договоре.

    По причине расхождения статуса жилого объекта, истица лишена возможности произвести государственную регистрацию права на жилище.

    Условия договора о статусе объекта, являются существенными, поскольку в силу статья 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Поскольку внести изменения в договор не представляется возможным, соответственно в силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ, условия договора подлежат изменению в судебном порядке.

При изменении условий договора происходит изменение данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, соответственно за истцами подлежит признать право собственность на часть жилого дома.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю и выписки из похозяйственной книги, земельный участок на котором расположена часть жилого дома выделялся в собственность, одному из сособственников жилого помещения, а именно Вялову С.П.

Спорные отношения возникли в 1992 году в момент предоставления в единоличную собственность земельного участка ответчице, в период действия ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Несмотря на то, что в момент предоставления земельного участка кроме Вялова С.П., было еще трое членов семьи, земельный участок необходимый для обслуживания части жилого дома предоставлен в полном объеме одному из членов семьи.

Выделение участка в общую собственность не противоречит положениям гражданского и земельного законодательства. Размер долей в праве определяется с учетом положений ст. 273 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

При этом положениями ст. 35 ЗК РФ, ст. 273, 552 ГК РФ установлен принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Федеральный закон РФ № 118-ФЗ от 26.06.2007 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом РФ» изменил содержание пункта 1 ст. 273 и абзаца первого пункта 2 ст. 552 ГК РФ, приведя их в соответствие с принципом единства судьбы земли и недвижимости, провозглашенным земельным кодексом РФ.

В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода, в том числе на основании решения суда) на здание или сооружение, принадлежавшие собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не установлено законом.

Абзац 4 п.4 ст. 35 ЗК РФ, предусматривает, что при отчуждении доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащим на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, переданный в собственность одного члена семьи на основании решения х, принят без учета положений ст. 37 ЗК РФ, что нарушает права остальных членов семьи.

Соответственно суд приходит к выводу, что земельный участок передавался в общую совместную собственность членам семьи.

Исходя из решения Прохоровского районного суда от 15 октября 2020 года, того факта, что Вялова Е.Е. после смерти своего супруга приняла наследство, а Вялов Р.С и Савостина О.С. отказались от наследства, с учетом положений ст.1153 ГК РФ, за Вяловой Е.Е. признается право собственности на ? долю в праве, а за Вяловым Р.С и Савостиной О.С. по ? доли на спорный земельный участок.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вяловой Е. Е., Вялова Р. С., Савостиной О. С. к администрации х о признании права собственности на имущество – удовлетворить.

Признать за Вяловой Е. Е. на ? долю, за Вяловым Р. С. и Савостиной О. С. по ? доле за каждым в праве собственности на часть жилого дома общей площадью х кв.метров, с кадастровым номером х и на земельный участок общей площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенного пункта расположенный по хобласти, внеся соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости запись х от 18 июня 2020 года относительно назначения объекта недвижимости и запись х от 19 июня 2020 года, относительно площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья                             В.В.Грачёв