ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2012 года г. Самара<АДРЕС>
И.о.мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И. при секретаре Тихомировой О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Берлову <ФИО1> взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, в обосновании иска указав, что Берлов Е.Ю. заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с которым оператор связи предоставляет Абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а Абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом.
С 01 октября 2010 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения 01 октября 2010 года к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». По состоянию на 02.07.2012 г. задолженность Абонента по Договору за период пользования услугой составила <ОБЕЗЛИЧИНО>связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора, просят взыскать задолженность по состоянию на 02.07.2012 в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Берлов Е.Ю. зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>), что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области
В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, относится к территории судебного участка № 53 Самарской области (443117, г. Самара, ул.Партизанская 236).
В судебном заседании представитель истца <ФИО2> (по доверенности) не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Ответчик в суд не явился, извещен по адресу, указанном в исковом заявлении.
Таким образом, установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-795/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Берлову <ФИО3> взыскании задолженности по договору для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья Е.И.Дудова