Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 01.06.2023

Дело № 12-1-16/2023

64MS0007-01-2023-001802-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Чахоткин А. В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием Гаврилова Д. Е., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника — адвоката Абдушелишвили А. В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 4, участкового уполномоченного полиции Харькова И. В., составившего протокол,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Д. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении Гаврилова Д. Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Гаврилов Д.Е. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, полагает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что он не совершал административного правонарушения, удары рукой в область груди ФИО5 не наносил, о конфликте детей на <адрес>, который не был допрошен в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО 4 считает косвенными, поскольку она не была непосредственным очевидцем произошедшего и лично не могла достоверно знать о фактических обстоятельствах. Кроме того данный свидетель, как и ее дети признаны потерпевшими по данному делу. Указывает, на то, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а к участковому они обратились ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие правовой оценки поведению потерпевших, так же отсутствие полной и объективной оценки показаний потерпевших и свидетелей. Указывает, на невручение ему копии протокола об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона.

Защитник поддержала доводы жалобы, полагая, что в действиях Гаврилова Д. Е., отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО6 пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилов Д. Е., который, давал объяснения и подписал протокол, устно он не отрицал, что толкнул, а возможно и ударил ребёнка.

ФИО 4 пояснила, что конфликт между детьми существует больше года, в этот день она только видела скопление людей, где находились ее дети, а также ФИО12, и когда она появилась, последние сразу ушли домой, все остальное ей известно со слов детей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

На основании представленного административного материала, из объяснений Гаврилова Д.Е., мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут около <адрес> Гаврилов Д.Е. в ходе конфликта совершил в отношении несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно нанес один удар правой рукой в область груди.

Вина Гаврилова Д.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле, доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов находясь в р.<адрес> около <адрес> оттолкнул в грудь ФИО13, с протоколом согласен, заявлением ФИО 4, рапортом УУА МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», письменными объяснениями Гаврилова Д.Е., где он указывает на участие в конфликте, объяснениями ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО 8, ФИО9, ФИО 4, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащим и результатам видеозаписи.

Существенных недостатков при составлении указанных процессуальных документов суд не усматривает. Названным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Гаврилова Д.Е., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств. Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям допустимости отвечает. Данное исследование проведено в ходе проверки сообщения ФИО 4 о совершении правонарушения. Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Гаврилова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Бездоказательное утверждение Гаврилова Д.Е. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, установленные обстоятельства и вывод мирового судьи о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о невручении копии протокола Гаврилова Д.Е. в нарушение 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Гаврилова Д.Е., о разъяснении ему прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, получении им копии данного протокола.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено, является несостоятельным и не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором. С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из материалов дела не следует, что настоящее дело было возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность Гаврилова Д.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гаврилова Д.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Рассмотрение данного административного дела относится к полномочиям мирового судьи в силу статьи 23.1 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Гаврилова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы не состоятельны и не нашли подтверждения, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, а также к своей оценке доказательств, установленных в судебном заседании суда первой инстанции, которым была дана правильная оценка. При назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учла характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.1—30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гаврилова Д. Е. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья    А.В. Чахоткин