Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2023 ~ М-1585/2023 от 12.04.2023

                Дело № 2-3147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Алексея Юрьевича к Киселеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.Ю., уточнив требования, обратился в суд с иском к Киселеву С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 211547 руб., расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6009 руб., ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № №, расположенной над квартирой истца. 30 сентября 2022 года произошел залив квартиры истца вследствие неисправности картриджа смесителя в квартире № 6. Согласно заключению независимой оценки ООО «Лагуна-100», стоимость затрат по восстановительному ремонту квартиры составляет 280923 руб., согласно заключению судебной экспертизы стоимость причиненного истцу ущерба составляет 211547 руб. В досудебном порядке ответчик отказался возмещать причиненный истцу ущерб. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком его требование о возмещении ущерба не удовлетворено, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагая заявленный ко взысканию размер ущерба завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Высотка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины, поскольку его вина презюмируется и он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит квартира № № в указанном доме, которая расположена на третьем этаже над квартирой истца.

Управлением многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «Высотка».

30 сентября 2022 года произошел залив квартиры истца по причине неисправности картриджа в смесителе на кухне в квартире № №, в зоне ответственности его собственника. Факт залива квартиры вследствие неисправности коммуникаций в квартире № № и его последствия отражены в акте от 04 октября 2022 года, составленном сотрудниками ООО «Высотка». Из акта обследования следует, что залив квартиры истца произошел из квартиры № №. После залива в большой комнате на потолке видны отделения окрасочного слоя, трещины по всей площади. Вздутие ламината по всей площади. На кухне зафиксировано нарушение окрасочного слоя в виде подтёков, вздутие пола по всей площади (линолеум).

Согласно независимому отчету об оценке от 21 октября 2022 года, подготовленному специалистами ООО «Лагуна-100», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 280923 руб.

    В связи с несогласием стороны ответчика с представленной истцом независимой оценкой причиненного в результате залива ущерба, определением суда по делу назначена судебная экспертиза по оценке стоимости имущества, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследования и Экспертизы».

    Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 211547 руб.

    В исследовательской части судебной экспертизы экспертом подробно описаны повреждения в квартире истца, а также объем работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта данной квартиры, со ссылкой на методики проведенного исследования с приведением таблиц и фотографий.

    Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Поскольку залив квартиры, собственником которой является истец, произошел из квартиры, собственником которой является ответчик, ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца следует возложить на ответчика, который как собственник жилого помещения обязан обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, контроль за его техническим состоянием и использованием. Доказательств виновности иного лица в заливе квартиры истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного заявленные истцом требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 211547 руб.

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15000 руб., подтвержденные документально, находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. В этой связи суд полагает, что указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5315,47 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Егорова Алексея Юрьевича – удовлетворить.

    Взыскать с Киселева Сергея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Егорова Алексея Юрьевича (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 211547 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5315,47 руб., а всего взыскать 231862 (двести тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 сентября 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.