Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1053/2022 от 18.04.2022

УИД 51RS0021-01-2021-000696-68

Дело № 2-1053/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2022 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре    Карагодиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова Юрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Богдановой Анастасии Александровне о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бражников Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Богдановой А.А. о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2020 между сторонами заключен договор поставки № 390-М2, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство изготовить и поставить шкаф согласно перечню (спецификации) или эскизу, прилагаемому к договору. Цена договора согласно п.1.4 составила 65 200 рублей, срок поставки – 50 рабочих дней. В день подписания данного договора Бражников Ю.Н. внес предоплату в размере 35 000 рублей, 28.09.2020 – еще 15 000 рублей, а 24.10.2020 – 15 200 рублей, что составляет полную стоимость работ и услуг по договору. Ответчик своих обязательств не исполнила до настоящего времени.

Срок исполнения обязательства по договору поставки № 390-М2 истек 08.12.2020 и на момент составления иска (01.03.2021) просрочка составила 81 день, соответственно размер неустойки составляет 158 436 рублей (1956 (3% от стоимости работ) х 81). Однако неустойка не может превышать стоимость услуг по договору.

15.11.2020 между ИП Богдановой А.А. и Бражниковым Ю.Н. заключен договор поставки № 390-М2 № 2, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство изготовить и поставить шкаф согласно перечню (спецификации) или эскизу, прилагаемому к договору. Срок поставки – 50 рабочих дней. Полная стоимость услуг по договору № 390-М2 № 2 в размере 35 900 рублей оплачена истцом 15.11.2020. Обязательства по договору ответчиком также не исполнены.

Срок исполнения обязательства по договору поставки № 390-М2 № 2 истек 01.02.2021 и на 01.03.2021 срок поставки нарушен на 30 дней, соответственно размер неустойки составил 32 310 рублей (3% от стоимости услуг) х 30).

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, со ссылками на нормы Закона «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договоры поставки № 390-М2 от 27.09.2020 и № 390-М2 № 2 от 15.11.2020, заключенные между ИП Богдановой А.А. и Бражниковым Ю.Н., взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара по договорам поставки в размере 101 100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в общем размере 101 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, судебные расходы в размере 1747 рублей.

Истец Бражников Ю.Н. и ответчик ИП Богданова А.А. в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом стороны достигли мирового соглашения, проект которого представили суду в письменной форме, просили утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – подлежащим прекращению, так как условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (пункты 6, 7, 8, 11, 13).

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 ГПК Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Указанное требование закона соблюдено в мировом соглашении.

В соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1053/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 847 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 338 047 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39, 173, 220, 221 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1053/2022 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░